Дело № 2- 2287\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Сачков А.Н., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Ю.В. к ОАО «Росстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты. Заявленная цена иска – 79905, 13 руб. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Молчановой (Муравьевой ) Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Ковалева В.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ковалевым В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Росстрах» по полису обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский филиал ОАО «Росстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В день подачи документов ответчик организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, оплата которой была возложена на истца. Стоимость услуг оценщика составила 600 (Шестьсот) руб. Согласно пункта 70 указанных выше правил, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа...». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа ТС, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 100,13 руб. (Семьдесят семь тысяч сто рублей 13 коп.). Расходы по оплате услуг эксперта составили 1000 (Одна тысяча) рублей. В настоящее время выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему, так же не вручен. Размер неустойки составляет 2205 (Две тысячи двести пять) рублей. На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 7,13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец просит суд: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Молчановой Ю.В. - Страховое возмещение в размере 77100,13 руб. (Семьдесят семь тысяч сто рублей 13 коп.); - Расходы по оплате услуг оценщика 600 (Шестьсот) рублей; - Расходы по оплате слуг эксперта в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2205 (Две тысячи двести пять) рублей. - расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей; - Нотариальные расходы в размере 500 (Пятьсот) рублей; - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца Филякова Н.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила иск, просила: Взыскать с ОАО «Рострах» в пользу Молчановой Ю.В.: - страховое возмещение в размере 77100, 13 руб. (л.д. 70-96); - расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 руб. (л.д. 97); - расходы по оплате эксперта 1000 руб. (л.д. 30); - расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; - нотариальные расходы 500 руб. (л.д. 31); - расходы по оплате госпошлины 2561 руб. (л.д. 6). В судебном заседании представитель истца Филякова Н.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Истец в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в суд не явился. Судом извещался. Согласно возврату судебных телеграмм ответчик по месту регистрации в Ростове-на-Дону – отсутствует. Ранее в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку получил, но не явился. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - суд пришел к следующему выводу: Установлено, что истец является собственником ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 100 УУ 61. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Молчановой (Муравьевой ) Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Ковалева В.Ю. ДТП произошло в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ковалевым В.Ю. Ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Росстрах» по полису обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский филиал ОАО «Росстрах» потерпевшей подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. В день подачи документов ответчик организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, оплата которой была возложена на истца. Стоимость услуг оценщика составила 600 руб. Однако до сих пор страховая выплата не произведена и письменного отказа в страховой выплате нет. Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств в деле. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Установлено, что на неоднократные судебные запросы страховщик копию страхового дела, в т.ч. отчет об оценки ущерба суду не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в распоряжении суда доказательствам. Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем, о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в страховой выплате. Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности за причинение вреда не наступает, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В случае доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств. Установлено, что требования основаны о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 77100, 13 руб. основаны на Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОК «Союзэкспертиза» проведенной по инициативе истца. Установлено, что Страховщик извещался, но на осмотр не явился. Сведений об оценке ТС, проведенной страховщиком, истцу и суду не известно. Согласно материалам дела истец обращался к страховщику, но страховщик свою оценку не представил. При таких обстоятельствах, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ОК «Союзэкспертиза» суд оценивает как доказательство о действительной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Проверив это заключение на соответствие со сведениями из справки о ДТП, судом установлено, что по перечню внешних повреждений информация совпадает. Установлено, что Приказом ФСФР № 11-1371\ от 07.06.2011г. действие лицензии страховщика ограничено. В силу закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - это не является основанием для не осуществления страховых выплат (ст. 32.6). Поэтому заявленные истцом требования суд признает правомерными и обоснованными. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: - расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 руб. (л.д. 97); - расходы по оплате эксперта 1000 руб. (л.д. 30); - расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; - нотариальные расходы 500 руб. (л.д. 31); - расходы по оплате госпошлины 2561 руб. (л.д. 6). Эти расходы истца документально подтверждены и признаются судом необходимыми по делу. Размер госпошлины соответствует уточненной цене иска. Оснований для снижения расходов на оплату услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Молчановой Ю.В. к ОАО «Росстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Ростовского филиала в пользу Молчановой Ю.В. страховую выплату в сумме 77100, 13 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 руб.; расходы по оплате эксперта 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; нотариальные расходы 500 руб.; расходы по оплате госпошлины 2561 руб., а всего – 96761, 13 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Н. Сачков