Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Баласованой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слабоус Р.А., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району Подзолкова М.А.

Установил:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что им в адрес отдела (подразделения) Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

К указанному заявлению прилагался исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ростовским - на - Дону гарнизонным военным судом.

По сообщению должностного лица службы судебных приставов по Ле­нинскому району г. Ростова н/д названные документы для исполнения вручены судебному приставу Подзолковой М.Н.

В нарушение требований пп.2,8,17 ст. 30; пп.1,2 ст. 31 и ст.67 ФЗ исполнительном производстве», по мнению заявителя, судебным приставом не вынесены соответствующие постановления (о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Россий­ской Федерации) и копии этих постановлений не направлены взыскателю (заявителю).

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в не вынесении соответствующих постановлений (о возбуждении или отказе в возбуждении,
исполнительного производства и о временном ограничении на
выезд должника из Российской Федерации) и не направлении копий этих
постановлений взыскателю (заявителю) и просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Слабоус Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Подзолкова М.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала, пояснила, что исполнительное производство по направленному заявителем исполнительному листу было возбуждено, копии постановлений направлены должнику и взыскателю. Также было рассмотрено заявление взыскателя о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. При этом представлено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по РО поступил исполнительный лист: №-г/11 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ростовский военный гарнизонный суд, предмет исполнения: Обязать зачесть в выслугу лет дающего право на пенсию из расчета 1 месяц за 3 месяца работы службы Слабоус Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по РО.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 75127/11/28/61., что следует из реестра сдачи писем типа обычное.

При предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению, взыскатель в заявлении просил вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес взыскателя был направлен ответ, в котором указано, что данное постановление не может быть вынесено, так как должником по исполнительному производству является юридическое лицо, а постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ может быть вынесено только в отношении должника-гражданина.

В соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Так как судебному приставу-исполнителю должником не были представлены доказательства того, что исполнение вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление-требование, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанного следует, в связи с поступившим исполнительным листом взыскателя Слабоус Р.А., судебным приставом-исполнителем Подзолкова М.А. были совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

То, обстоятельство, что, как пояснил заявитель, он не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что исполнительное производство не было возбуждено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

То есть, исходя из указанной нормы, для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не доказал в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, а также каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы и в чем данные действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного произвола и не был рассмотрен вопрос об ограничении права должника на выезд из РФ суд находит не состоятельными, так как указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Слабоус Р.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Подзолкова М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья