Дело № 2-2296/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

с участием адвоката Сенькина В.Д. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Попову А.В. и Куликову М.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Попову А.В. и Куликову М.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Куликовым М.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Куликову М.А. кредит, на потребительские нужды, в сумме 1500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1500 000 рублей был выдан Куликову М.А. путем зачисления средств на расчетный счет №, открытый Ответчиком в Филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и Поповым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель также обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора.

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором, однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора.

Согласно п.2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Просрочка стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ в накопительном режиме, платежи производились в недостаточных суммах для исполнения обязательств по договору или не производились вообще.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2268 793 рубля 49 копеек, из которых: 1482 961, 86 руб. - остаток ссудной задолженности; 526 020, 80 руб. - задолженность по плановым процентам; 124 692, 93 руб. - задолженность по пени; 135 117, 90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Попова А.В. и Куликова М.А. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору в размере 2268 793 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19543 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Куликов М.А. и Попов А.В. в судебное заседание не явились, судом извещались по известным адресам, откуда почтовые уведомления вернулись с отместкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке Куликов М.А. снят с регистрационного учета (л.д. 54). При таких обстоятельства суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчиков Куликова М.А. и Попова А.В., в связи с чем судом ответчикам назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сенькин В.Д. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Куликовым М.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Куликову М.А. кредит, на потребительские нужды, в сумме 1500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и Поповым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель также обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушение заемщиком и поручителями своих обязательств установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора.

В настоящее время задолженность составляет 2268 793 рубля 49 копеек, из которых: 1482 961, 86 руб. - остаток ссудной задолженности; 526 020, 80 руб. - задолженность по плановым процентам; 124 692, 93 руб. - задолженность по пени; 135 117, 90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Попову А.В. и Куликову М.А. о взыскании задолженности по кредиту о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. и Куликова М.А. солидарно в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору 2268 793 рубля 49 копеек включающую: 1482 961, 86 руб. - остаток ссудной задолженности; 526 020, 80 руб. - задолженность по плановым процентам; 124 692, 93 руб. - задолженность по пени; 135 117, 90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 543 рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов