Отметка об исполнении решения Дело 2-2266/ 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко АВ, Козловой ЛБ, Погосян ЛА, Чеботова Бориса Даниловича, Зарудней ИП, Зинченко Светланы Максимовны, Беляковой ТП, Арзамасцева ВИ, Федоровой Надежды Константиновны к ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Бондаренко ВА, Чеботовой ЮБ, Литвиновой ОБ, Зарудней АВ, Павленко ВС, Беляковой АС, Куприк АС, Федорову ВМ, Дегтяревой ЕГ, Дегтярева АИ, Дегтярева ЕИ, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности, установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском, просили о признании права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, с кадастровым № по адресу <адрес> за Бондаренко АВ на сарай №2, площадью 17, 0 кв.м, в литере «И» ( помещения на поэтажном плане №№ 2, 11 на 1 этаже, помещения № 2 в подвале), сарай литера «В», площадью 11, 8 кв.м; Козловой ЛБ сарай № 4, площадью 16, 9 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 4, 9 на 1 этаже, помещение № 4 в подвале); Погосян ЛА, сарай № 1, площадью 15, 9 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 1, 12 на 1 этаже, помещение № 1 в подвале); Чеботовым БД сарай № 3, площадью 14,1 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 3, 10 на 1 этаже, помещение № 3 в подвале); Федоровой НК сарай № 1, площадью 29, 6 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 1, 9, 10 на 1 этаже, помещение № 1, 2 в подвале), гараж литера «П», площадью 85, 0 кв.м, сарай № 5, площадью 17, 0 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 5, 8 на 1 этаже, помещение № 5 в подвале); Зарудней ИП сарай № 6, площадью 21, 9 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 6, 7 на 1 этаже, помещение № 6 в подвале); Зинченко СМ сарай № 4, площадью 12, 2 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане № 4 на 1 этаже, помещение № 5 в подвале); Дегтяревой ЕГ сарай № 5, площадью 17, 3 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 5, 6 на 1-м этаже, помещение № 6 в подвале); Беляковой ТП сарай № 2, площадью 14, 5 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 2, 8 на 1-м этаже, помещение № 3 в подвале); Арзамасцевым АИ сарай № 3, площадью 15, 5 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 3, 7 на 1-м этаже, помещение № 4 в подвале). Требования Истцов, со ссылками на положения ЖК РФ, статью 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.222 ГК РФ, п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме литера «А», расположенном на земельном участке № площадью 2002 кв.м, по адресу <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, статьей 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме и, с 01.03.2005 года в силу Закона находится в общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирного дома; право собственности зарегистрировано в установленном порядке в управлении ФРС по Ростовской области. На земельном участке расположены хозяйственные постройки – сарай литера «И», площадью. 102, 8 кв.м, сарай литера «М», общей площадью 89, 1 кв.м, сарай литера «В», общей площадью 11, 8 кв.м, сарай литера «Б», общей площадью 9, 2 кв.м, гараж литера «П», общей площадью 85, 0 кв.м, используемые Истцами в соответствии со сложившимся порядком пользования. До 30.05.2000 года жилой дом литера «А» по <адрес> а также спорные хозпостройки находились на балансе Ростовской дистанции пути СКЖД, в последствие были переданы в муниципалитет; Истцы ссылались на выкопировку плана города по данным 1997 года, которая подтверждает наличие спорных объектов в границах земельного участка. Права на хозяйственные постройки, в т.ч. за прежними владельцами в установленном порядке зарегистрированы не были. По существу, спорные строения имеют признаки самовольных построек, разрешительная документация на возведение указанных строений отсутствует. Общим собранием собственников (протокол № 3 от 17.10.2010 года) принято решение об определении порядка пользования хозпостройками и гаражом и возможности государственной регистрации на данные строения собственниками квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 67, 8, 10, 11, 12, указанных в протоколе общего собрания. Спорные строения расположены в зоне <данные изъяты> (зона многофункциональной общественно-деловой застройки первого типа). Градостроительный регламент основных видов использования объектов капитального строительства зоны предусматривает размещение многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания; Заявители также ссылались на вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства (установленных к основным). В процессе производства по гражданскому делу требования Истцов в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истцы просили о признании права собственности – Бондаренко АВ на сарай, площадью 13, 4 кв.м, в литере «И» ( помещения на поэтажном плане №№ 2 на 1 этаже, помещения № 2 в подвале), сарай литера «В», площадью 11, 8 кв.м; Козловой ЛБ сарай, площадью 13, 4 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 4 на 1 этаже, помещение № 4 в подвале); Погосян ЛА, сарай, площадью 12, 6 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 1 на 1 этаже, помещение № 1 в подвале); Чеботовым БД сарай, площадью 11, 3 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 3 на 1 этаже, помещение № 3 в подвале); Федоровой НК сарай, площадью 13, 5 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 5 на 1 этаже, помещение № 5 в подвале), сарай, площадью 29, 6 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 1, 9, 10 на 1 этаже, помещение № 1, 2 в подвале), гараж литера «П», площадью 85, 0 кв.м; Зарудней ИП сарай, площадью 14, 1 кв.м, в литере «И» (помещения на поэтажном плане №№ 6 на 1 этаже, помещение № 6 в подвале); Зинченко СМ сарай № 4, площадью 12, 2 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане № 4 на 1 этаже, помещение № 5 в подвале); Беляковой ТП сарай, площадью 14, 5 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 2, 8 на 1-м этаже, помещение № 3 в подвале); Арзамасцевым АИ сарай № 3, площадью 11, 8 кв.м, в литере «М» (помещения на поэтажном плане №№ 3, на 1-м этаже, помещение № 4 в подвале). Представители Истицы Козловой ЛБ - Чибиряк ЕН, действующая также в соответствии с доверенностью в качестве представителя Федоровой НК, представители Федоровой НК - Жуков СИ и Погорелов АА, действующие в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, просили об удовлетворении иска в объеме уточненных требований, доводы заявления поддержали. Суду пояснили, что в доме находится одна муниципальная квартира, все остальные квартиры находятся в собственности граждан. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Спорные строения являются самовольными, когда они возведены не известно, сараи используются собственниками квартир для личных нужд; гараж литера «П» возведен Федоровым. Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сложился порядок пользования спорными строениями, который положен в основу решения собственников о распределении общего имущества. Подтвердили суду, что земельный участок имеет обременения, требования Истцов заявлены с целью получить денежную компенсацию за строения. Представитель Федоровой НК – Погорелов АА пояснил суду, что гараж возведен его тестем, в настоящее время гаражом пользуется Погорелов АА, который, после разрушения гаража за свои средства отремонтировал его, на гараж никто из собственников многоквартирного дома не претендует. 3-е лица – Дегтярева АИ и Дегтярева ЕГ в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменный отзыв, доводы которого поддержали в судебном заседании, ссылались на то, что помещения, на которые претендуют Истцы не соответствуют идеальной доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, возражают против выдела долей собственников в праве на общее имущество многоквартирного дома, ссылались на то, что помещения, указанные в протоколе общего собрания, не соответствуют помещениям о признании права на которые просят Истцы. Истцы и 3-и лица - Козлова ЛБ, Беляков АС, Бондаренко АВ, Куприк ИС, Чеботова ЮБ, Зарудний АВ, Зарудняя ИП, Чеботов БД, Чеботова ЮБ, Федоров ВМ, Федорова НК Арзамасцев АИ, Павленко ВС, Белякова ТП, Бондаренко ВА, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.том 2, л.д.8-22), в суд не явились, просили об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на согласие с протоколом собрания. Ответчики МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, управление Росреестра по Ростовской области, МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными в судебное заседание не явились; управление Росреестра по Ростовской области просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления ( том 1, л.д.132), МУ ДМиБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону также просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения, просил отказать в иске, в связи с тем, что спорные строения расположены за линией регулирования застройки по <адрес>. В соответствии с информацией МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону генеральным планом города Ростова-на-Дону предусмотрено расширение <адрес> и организации транспортной развязки на пересечении с <адрес> (том 1, л.д.165, 166). ДИЗО г.Ростова-на-Дону и МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили. В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Истцы и 3-е лица Дегтяревы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>; земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, собственниками жилых помещений в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок Строения литера «М», «И», «В» - сараи, литера «П»- гараж, являются самовольными постройками, разрешение на возведение указанных строений не предъявлено. Заявляя требований о признании права собственности на помещения в самовольно возведенных строениях, Истцы ссылаются на положения ст.36 ЖК РФ, статьи 16 ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ», заключения специалиста о соответствии спорных строений строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования помещениями – хозяйственными постройками и гаражом (том 1, л.д.29). В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 320 от 215.05.2011 года «О резервировании земель для муниципальных нужд – II этап 1 очереди строительства <адрес>» в соответствии с ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 22. 07.2008 года № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд», с Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, на основании постановления Администрации города от 19.10.2010 года № 792 «Об утверждении акта согласования места положения трассы и земельный участков II этапа 1 очереди строительства мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>», земельный участок, в том числе на котором расположен многоквартирный дом и спорные строения, зарезервирован для муниципальных нужд сроком на семь лет. В соответствии с действующим законодательством и в соответствии с п.1 постановления на зарезервированных земельных участках установлены ограничения на возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений. П.2 постановления утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, которых полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. На МУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» совместно с ДАиГ города Ростова-на-Дону возложены функции регистрации в установленном порядке настоящего Постановления ( том 1, л.д.242-245). Согласно статье 56.1 Земельного кодекса РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. При таких обстоятельствах, поскольку права собственников земельного участка на возведение зданий, строений и сооружений на земельном участке ограничены в силу Закона, требовании Истцов о признании права на самовольно возведенные строения удовлетворению не подлежат. Доказательств, объективно свидетельствующих, что спорные помещения возведены собственниками помещений многоквартирного дома, суду не представлено; из материалов дела следует, что в Ростовской дистанции техническая документация на хозяйственные постройки отсутствует (том 1, л.д.167), в связи с чем, нельзя согласиться с доводами Истцов о том, что спорные строения были возведены Ростовской дистанцией на балансе которой находился многоквартирный пер.Озимому, 1 дом до 30 мая 200 года В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением (абз. 2 п. 8 статьи 31 ЗК РФ). Более того, нельзя согласиться с доводами Истцов о том, что спорные строения являются общим в смысле статьи 36 ЖК РФ, т.к. они не являются имуществом обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме. Так, из пояснений представителя Истца Федоровой НК следует, что строение гаража литера «П» возведено Федоровыми, которые пользуются им по своему усмотрению; в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о расходах, связанных с возведением указанной постройки Погореловым АА ( том 2, л.д.24-41) Кроме того, признание за Истцами права на конкретное помещение, расположенное в самовольно возведенных строениях, по сути является выделом доли собственника на общее имущество в многоквартирном доме, что недопустимо в силу п.1 части 4 статьи 37 ЖК РФ. Ссылки Истцов на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание суда, т.к. решение принято собственниками в отношении имущества являющегося самовольным, которое в соответствии со статьей 222 ГК РФ не является объектом права. Также заслуживают внимание и аргументы 3-их лиц Дегтяревых о том, что заявленные права на помещения не соответствуют доли Истцов в праве на общее имущество многоквартирного дома, тогда как, согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Суд также принимает во внимание, что МУ ДМиБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, являющийся собственников квартиры, расположенном в многоквартирном доме, не участвовал в общем собрании собственников и, решение принято без учета мнения собственника, тогда как, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: В иске Бондаренко АВ, Козловой ЛБ, Погосян ЛА, Чеботов БД, Федорова НК, Зарудней ИП, Зинченко СМ, Беляковой ТП, Арзамасцеву АИ к МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Бондаренко ВА, Чеботовой ЮБ, Литвиновой ОВ, Павленко ВС, Белякову АС, Куприк ИС, Федорову ВМ, Дегтяревой ЕГ, Дегтярева АИ, Дегтярева ЕИ, управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Ростовской области, МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании права собственности на помещения, расположенные в хозяйственных постройках литера «И», «В», «М», гараж литера «П» по <адрес>, отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения. Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.