Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жело Г.Е. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя

Установил:

Жело Г.Е.,Е. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление-требование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. будут производить исполнительные действия по вселению Жело И.Ф. в <адрес>, в которой она проживает. Заявитель считает, что Жело И.Ф. уже был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он не выселялся, у него имеются ключи от квартиры. Но в 2011 году Жело И.Ф. стал систематически ее избивать, она опасается за свою жизнь. Заявитель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Срыбный А.С.,С. по повторному вселению Жело И.Ф. и просит отменить повторное вселение Жело И.Ф.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что Жело И.Ф. – это ее сын. После его вселения по решению суда, он стал систематически избивать ее, она опасается за свою жизнь, в связи с чем, перестала пускать его в квартиру.

Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Срыбный А.С.,С, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении судебного пристава-исполнителя дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – Жело И.Ф. в судебное заседание явился, полагал, что действия судебного пристава по его вселению являются законными, так как его мать – Жело Г.Е. не пускает его в квартиру, в которую он вселен по решению суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебно пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскатетелем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездейсвтие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Жело И.Ф. был вселен в <адрес>.

На основании поступившего исполнительного листа в ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону судебным приставом - исполнителем Срыбный А.С. было возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Жело И.Ф. был вселен, о чем свидетельствует акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление Жело И.Ф. о возобновлении исполнительного производства, так как его мать – Жело Г.Е. перестала его опускать в квартиру.

Постановлением судебного пристава Срыбный А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Жело Г.Е. – должнику, вручено постановление-требование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. будут производиться исполнительные действия по вселению Жело И.Ф. в <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Жело И.Ф. был вселен в <адрес>.

Именно указанные действия по вселению Жело И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заявитель считает незаконными.

Вместе с тем, данные доводы суд не принимает в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав исполнитель вновь производит вселение взыскателя.

Таким образом, поскольку в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя - Жело И.Ф. о том, что должник – Жело Г.Е. препятствует его проживанию, то на законном основании было отменно постановление об окончании исполнительного производств и на законном основании судебным приставом-исполнителем Срыбный А.С. вновь произведено вселение взыскателя Жело И.Ф.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены повторного вселения Жело И.Ф., а значит, заявление Жело Г.Е. является не обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жело Г.Е. об отмене повторного вселения Жело И.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья