О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

с участием представителя истца Смирновой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса г.Ростова-на-Дону Михайловой И.А., за №, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко В.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № года выпуска. Автомобиль истца застрахован по договору страхования средств автотранспорта – полное КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. После произошедшего истец обратился к ответчику в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После обращения истца в страховую компанию истцу была произведена выплата в размере 148848,62 рубля. Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, обратился к ИП Афанасенкову И.Н. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Афанасенковым И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183960 рублей, что на 35111,38 рублей больше выплаченной истцу страховой суммы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом разницы выплаченных денежных средств в размере 35111,38 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей.

При этом исковое заявление было подано истцом по месту нахождения ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону в связи с поступившим по средствам факсимильной связи в суд ходатайством ответчика о передаче данного дела в мировой суд, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, в общей сумме, не превышающей 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель истца Смирнова И.В. против передачи дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в суд по средствам факсимильной связи поступило ходатайство представителя ответчика Иванченко А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной генеральным директором АО «Страховая группа «УралСиб» С.Г.Готовац, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Ростова-на-Дону, а также о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика.

В отношении сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье в связи с неподсудностью данного спора федеральному суду, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Истцом по настоящему делу заявлено требование имущественного характера о взыскании страхового возмещения в общей сумме, не превышающей 35111,38 рублей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11 февраля 2010 года №6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», п.5 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, в соответствии с указанными выше изменениями, внесенными в ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5).

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст.24 ГПК РФ, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса.

При таком положении данное дело о взыскании страхового возмещения в размере 35111,38 рублей, неподсудно Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону, так как подано в нарушение требований правила определения родовой подсудности, установленной ст. 23, и ст.24 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поскольку было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Игнатенко В.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья