ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мандария Ю.Ю. на Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Подзолковой М. А.,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Подзолковой М.А. был составлен акт ареста имущества, принадлежащего отцу заявителя - Погорелову Ю.И. и заявителю, как дочери должника, было предложено расписаться в акте ареста в качестве свидетеля. Во всех указанных судебным приставом строках она расписалась. Ознакомиться с актом ей не позволили, копию данного акта она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на врученное требование о предоставлении сведений об арестованном имуществе, заявителем были даны письменные объяснения о местонахождении указанного имущества в форме заявления. Данное заявление было передано Подзолковой М.А. в тот же день. Несмотря на исполнение требования о предоставлении сведений об арестованном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ выписано постановление о наложении штрафа за неисполнение данного требования.

На основании изложенного заявитель просит суд вынести решение которым признать незаконным постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Подзолковой М.А.

Заявитель в судебное заседание явилась, требования изложенные в жалобе поддержала, а также пояснила, что Акт о наложении ареста на имущество должника - Погорелова Ю. И. происходил в её присутствии, а именно: она, её супруг и ещё один человек подъехали на автомобиле принадлежащем её отцу к помещению Службы судебных приставов-исполнителей и предоставили судебному приставу-исполнителю Подзолковой М. А. автомобиль для описи и осмотра, она в данном акте расписывалась только как свидетель, ей никто не говорил, что она расписывается как ответственный хранитель. В графе не было указано что она свидетель, но ей так сказали и она расписалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей, где указала что она является ответственным хранителем, но она так написала потому что ей сказали, она с этим не согласна.

Судебный пристав-исполнитель Подзолкова М. А., в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на жалобу, а также пояснила, что заявителю было известно, что она является ответственным хранителем, если бы заявитель отказалась, то тогда она передала бы автомобиль на ответственное хранение в надлежащую организацию.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу положений ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №/СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ДОЛГ в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ПОГОРЕЛОВА Ю.И., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МАКЕЕВА А.В., адрес взыскателя: <адрес>; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения имущественного характера в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ПОГОРЕЛОВА Ю.И., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Костенко И.И., адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, согласно Акта о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто имущество должника Погорелова Ю. И. – автомобиль <данные изъяты>, указана общая стоимость <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль при составлении акта описи и ареста не изымался, а был оставлен на ответственное хранение члену семьи должника - дочери Погорелова Ю.И. Мандария Ю.Ю., которая добровольно согласилась принять арестованное имущество на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания ответственного хранителя Мандария Ю.Ю. с целью проверки сохранности арестованного имущества, однако режим сохранности не был проверен, так как согласно заявления Мандария Ю.Ю., автомобилем пользуется её супруг, который в настоящее время находится в командировке до конца ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Мандария Ю.Ю. вручено требование о необходимости представить арестованное имущество для проверки сохранности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин., которое лично было получено ответственным хранителем.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В указанном требовании Мандария Ю.Ю. предупреждалась об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности вынесении постановления о наложении штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, оправдательных документов и наличия обстоятельств непреодолимой силы не предоставлено.

В соответствии с ч.3. ст. 17.14 КРФ об АП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае ответственный хранитель Мандария Ю.Ю. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление о наложении штрафа по ч. 3 ст. 17.14. КРФ об АП в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КРФ об АП, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КРФ об АП, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, согласно указанной статье КРФ об АП, назначение административного наказания по части 1 статьи 17.14 КРФ об АП производится с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок наложения штрафа судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст. 115 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно положениям части 1 указанной статьи, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа без составления протокола об административном правонарушении, без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении данное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, в нем должны быть указаны: наименование подразделения службы судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. При вынесении постановления о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем указанные требования были полностью соблюдены. Также ст. 115 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должно содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В Постановлении о наложении штрафа указано, что данное административное наказание назначено заявителю за невыполнение без уважительных причин законных требований должностного лица службы судебных приставов, в частности, непредставление арестованного имущества.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и направлены на правильное, полное и своевременное исполнение решение суда.

К тому же заявитель не указывает какие именно действия судебного пристава-исполнителя она просит незаконными.

Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не доказал каким именно образом спорные постановления нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Мандария Ю.Ю. на Постановление о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Подзолковой М. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в полном объёме изготовлено в совещательной комнате.

Судья