Отметка об исполнении дело №2-1626/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаушенко О.Н. к ИП Ткачеву О.В. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Карнаушенко О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ткачеву О.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истица приступила работать в магазине ИП Ткачёв О. В. ДД.ММ.ГГГГ года, с ней должны были произвести текущий расчёт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткачёв О. В. не заключил с ней трудовой договор, как требует ТК РФ, однако указал ДД.ММ.ГГГГ, что за время работы заработная плата составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. До настоящего момента заработная плата в нарушении ст. 84.1 ТК РФ не выплачена. В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 84 ТК РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ИП Ткачёв О. В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение но выплате заработной платы и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Ткачёв О. В. была направлена претензия с требованием выплаты задолженности основного долга и процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составила 480 (четыреста восемьдесят) рублей, так как ставка рефинансирования банка составляет 7.75 %. За один день процент составил 0.02.Сумма за один день просрочки составила 4.8 рубля 80 копеек, просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 дней, общая сумма просрочки 480 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП Ткачева О.В. задолженность по заработной плате в размере 24480 рублей.

Ответчик Ткачев О.В. возражал, против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения согласно которым, в исковом заявлении Карнаушенко О.Н. заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ней должен был произведен расчет. Однако на основании чего и почему этот расчет должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ она не изложила. ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.Н. написала заявление о приеме на работу на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № о приеме Карнаушенко на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.Н. вышла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей, т.к. продавцы работают по графику: 3 дня рабочих, 3 дня выходных. Поскольку Каранаушенко О.Н. фактически приступила к работе, трудовой договор считается заключенным, даже если он не оформлен в письменном виде.

За ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.Н. была начислена заработная плата. Согласно Положению об оплате труда на предприятии ИП Ткачев О.В. День выплаты заработной платы 5 число месяца, следующего за отработанным. В данном конкретном случае ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко к нему не подходила, заявление об увольнении не писала и не подавала.

С ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.Н. на работу не выходила и ДД.ММ.ГГГГ для получения заработной платы не пришла. Не приходила она за заработной платой и по сегодняшний день.

Сумма заработной платы Карнаушенко О.Н. была задепонирована.

Поскольку Карнаушенко О.Н. на работе не появлялась ДД.ММ.ГГГГ ей было направленно требование о предоставлении объяснений заказным. Однако, и после этого Каранаушенко О.Н. в магазин не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Карнаушенко О.Н. за прогул. ДД.ММ.ГГГГ Произведен расчет при увольнении. Поскольку Карнаушенко О.Н. по-прежнему в магазин не приходила, сумма также задепонированна.

Начисление Карнаушенко О.Н. заработной платы за отработанное время и перечисление всех налогов также подтверждается копией реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по ИП Ткачев О.В. за ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку Карнаушенко О.Н. считает себя уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока.

Далее истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ИП Ткачева О.В. задолженность по заработной плате в размере 12000 рублей., сумму просрочки 1555 рублей 20 копеек, моральный ущерб в размере 50000 рублей.

В настоящее судебное заседание Карнаушенко О.Н. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Ткачев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Установлено, что Карнаушенко О.Н. принята на работу к ИП Ткачеву О.В. на должность продавца продовольственного отдела с окладом 7000 рублей (л.д. 23-24).

Согласно табеля учета рабочего времени Карнаушенко О.Н. отработала у ИП Ткачева О.В, 6 рабочих дней. (л.д.25-26).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ее заработная плата составляла 12000 рублей и она отработала более 6 рабочих дней, а также сверхурочные, поскольку объективных доказательств тому суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

К показаниям свидетеля "Л", допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что Карнаушенко О.Н. отработала в качестве продавца 10 дней и зарплата составляла 6000 рублей и премия 5000 рублей, суд относится критически, поскольку о количестве отработанных дней "Л" пояснила суду не как очевидец, а со слов Карнаушенко О.Н.

Как пояснила "Л" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы Карнаушенко О.Н., она находился на больничном и на работе не присутствовала, а соответственно суд приходит выводу, что показания свидетеля "Л" не могут быть объективным и достоверным доказательством по делу. Кроме того, показания свидетеля "Л" противоречат материалам дела, а именно табелю учета рабочего времени.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карнаушенко О.Н. уволена в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с зарплатой ведомость (л.д. 26) Карнаушенко О.Н. начислено 4812, 50 к выдаче 4238 рублей 50 копеек.

В соответствии с карточкой депонента (л.д. 30) на имя Карнаушенко О.Н, задепонирована сумма 4238 рублей 50 копеек.

Согласно записке-рассчету (л.д. 42) Карнаушенко О.Н. произведен расчет выплат компенсации отпуска в размере 1478 рублей 35 копеек, которые задепонированы на имя Карнаушенко О.Н. в соответствии с карточкой депонента (л.д. 43).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Карнаушенко О.Н. намеренно не являлась за получением заработной платы, поскольку доказательств данных возражений суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Напротив истцом представлена в материалы дела копия претензионного письма Ткачеву О.В. с требование о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) с подтверждением его отправки (л.д. 11).

До настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск не выплачены.

Кроме того, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На приказе об увольнении (л.д. 41) подпись Карнаушенко О.Н. отсутствует. Какие-либо записи об отказе от ознакомления отсутствуют.

При таких обстоятельства суд приходит к вывод о необходимости взыскать с ИП Ткачева О.В. в пользу Карнаушенко О.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 716 рублей 85 копеек сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец рассчитывал данную компенсацию исходя из суммы заработной платы 12000 рублей, начиная исчисления ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет является неправильным, поскольку как установлено к выплате подлежат сумма - размере 5 716 рублей 85 копеек. Кроме того, увольнение Карнаушенко О.Н. имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней задержки должно быть рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ и составит 293 дня.

Одна трехсотая за каждый день составляет 0, 026 %, соответственно сумма компенсации в день составляет 5716,85 * 0,026% = 1,49 рублей. Сумма компенсации составляет 293 * 1,49 = 436 рублей 57 копеек.

В связи с изложенным требования о взыскании сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплат в размере 1555 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в части – 436 рублей 57 копеек.

Суд не может согласиться с заявлением истца о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано ранее в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а следовательно Карнаушенко О.Н, должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трех месяцев, а соответственно срок исковой давности не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные требования о взыскании 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий истца приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей– пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ткачева О.В. в пользу Каранаушенко О.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 716 рублей 85 копеек.

Взыскать с ИП Ткачева О.В. в пользу Каранаушенко О.Н. сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплат в размере 436 рубля 57 копеек.

Взыскать с ИП Ткачева О.В. в пользу Каранаушенко О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП Ткачева О.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований и требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов