РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л1. к Л., Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на конструктивные элементы строения

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел недвижимое имущество - <адрес>, расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В дальнейшем за свои личные денежные средства он приобрел стройматериалы и осуществил надстройку над квартирой №, в результате чего образовалось 3-х этажное строение литер «И». Для сооружения надстройки им были приобретены кирпич, цемент, плиты ПХ, плиты перекрытия ПТ, блоки газобетонные ПГБ, шлакоблок, металлоконструкции, деревянные конструкции и другие строительные материалы, образующие конструктивные элементы строения литер «И». В результате произведенной реконструкции <адрес>, возведения второго и третьего этажа, площадь жилого помещения увеличилась с 53,60 кв.м. до 140,1 кв.м. Согласно экспертному техническому заключению фундаменты, стены, перекрытия дома литер «И» находятся в работоспособном состоянии, дефектов и деформаций, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества, не обнаружено. На 1-ом этаже жилого дома лит. «И» размещены следующие помещения: Коридор (1) - 27,0 кв.м.; совмещенный узел (2) - 3,6 кв.м.; кухня (1а) - 19,8 кв.м. На 2-ом этаже жилого дома лит. «И» размещены следующие помещения: Жилая комната (1) - 18,8 кв.м.; коридор (2) - 11,6 кв.м.; подсобная (3) - 3,5 кв.м.; жилая комната (4) - 15,2 кв.м. На 3-ем этаже жилого дома лит. «И» расположены следующие помещения: Жилая комната (1) - 18,8 кв.м.; коридор (2) - 11,6 кв.м.; помещение (3) - 3,8 кв.м.; жилая комната (4) - 15,4 кв.м. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Ростова-на-Дону предоставлено право осуществить снос самовольной постройки литер «И» <адрес>. Однако в случае сноса строения, принадлежащие ему конструктивные элементы строения литер «И» будут повреждены, либо уничтожены, чем будут нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на конструктивные элементы: фундаменты, стены, перекрытия, входящие в состав реконструированного строения лит. «И», расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить целостность и сохранность указанных конструктивных элементов строения лит. «И».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что истец приобрел <адрес> <адрес> <адрес> и реконструировал ее, в результате чего образовалось 3-х этажное строение лит. «И». Возведение этого строения истец производил за свой счет и из приобретенных им материалов, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также представленными истцом чеками на стройматериалы. Исходя из того, что сам факт наличия строения признан решениями судов, а также имеется заключение эксперта, истец на основании ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на конструктивные элементы : фундамент, стены и перекрытия. Имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе строения лит. «И», однако, в случае если строение будет снесено, то будут разрушены и конструктивные элементы. Имеется заключение эксперта о том, что в случае сноса строения лит. «И» будет разрушено и близлежащее строение. Существуют методики, которые позволят перенести в целостности эти конструктивные элементы без их разрушения, а для этого необходимо признать право собственности за истцом на конструктивные элементы. В Администрация г. Ростова-на-Дону будет препятствовать истцу в переносе конструктивных элементов, поскольку истец не является их собственником. Истец просит признать за ним право собственности на основании ст. 218 ГПК РФ, поскольку он сам создал эти конструктивные элементы на свои средства и с соблюдением закона.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Маныч Н. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ строение лит. «И» подлежит сносу, как самовольно возведенное. Признание в настоящее время права собственности за истцом на конструктивные элементы лит. «И» направлено фактически на пересмотр решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и воспрепятствование исполнению решения суда. Фактически конструктивные элементы отсутствуют, поскольку они составляют само строение. Спор между Л1. и его сыном Л. может быть только по поводу строительных материалов. Истец может самостоятельно перенести здание, Администрация г. Ростова-на-Дону этому препятствовать не будет. Обязанность по сносу строения лит. «И» решением суда возложена на Л.. Признание права собственности за Л1. на конструктивные элементы строения лит. «И» позволит ему по новым основаниям ставить вопрос о признании права собственности на строение лит. «И». Строительные материалы отвечают признакам, присущим движимым вещам. Однако формулировка исковых требований о признании права собственности на строительные материалы с обозначением данных, позволяющих определить местоположение этих объектов на соответствующем земельном участке с привязкой к конкретному адресу, как это сделал истец по настоящему делу, отвечает признакам требований, заявляемых в отношении недвижимого имущества. Таким образом, заявляя настоящий иск, сформулировав его предмет как признание за ним права собственности на строительные материалы, которые находятся в самовольной постройке литер «И» <адрес> - истец, тем самым пытается, завуалировать существовавший ранее спор о признании права собственности на самовольную постройку литер «И» по <адрес> который уже был разрешен судом.

Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Л. является собственником недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,50 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году строение лит. «В» отец Л. - Л1. снес и на его месте построил строение лит. «И» - жилой дом, общей площадью 149,1 кв.м.

Л1. обратился в Кировский районный суд с иском к Администрации <адрес>, Л. о признании права собственности на лит. «И» <адрес> в <адрес>.

Также в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования Администрации <адрес> с иском к Л1., Л. об обязании освободить земельный участок и снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> лит. «И» и обязании привести земельный участок в пригодное для его использования состояние. Указанные дела были объединены в одно производство.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах администрации г.Ростова-на-Дону к Л1., Л. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка и по иску Л. в администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Л1. о признании права собственности на самовольное строение, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о признании права собственности на строение лит. «И» общей площадью 149,1 кв.м. жилой площадью 68,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, и удовлетворил иск прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка. Суд обязал Л1., Л. освободить земельный участок и снести самовольную постройку лит. «И» по <адрес> в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения о сносе самовольной постройки в указанный срок Л1., Л. суд предоставил администрации г.Ростова-на-Дону право осуществить снос самовольной постройки лит. « И» с возложением расходов по сносу объекта на Л., Л1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Л1. обратился в Ленинский районный суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности, обязании обеспечить целостность и сохранность строительных материалов, в котором просил признать за ним право собственности на следующие строительные материалы, образующие собой конструктивные элементы, строения лит. «И»: цементно-песочный раствор, образующий фундаменты <адрес> строения лит. «И», кирпич, газосиликатные блоки, облицованные красным керамическим кирпичом толщиной 510 мм., образующие наружные и внутренние стены <адрес> 1-го, 2-го, 3-го этажей строения лит. «И», красный глиняный кирпич толщиной 380 мм, образующий внутренние несущие стены и перегородки строения лит. «И», железобетонные плиты, образующие перекрытия лит. «И», деревянные брусья, металлические оцинкованные листы, утеплитель, образующие кровлю и покрытие кровли строения лит. «И», окна и двери <адрес> 1-го, 2-го, 3-го этажей строения лит. «И» и обязать ответчика обеспечить целостность и сохранность указанных принадлежащих ему стройматериалов, образующих конструктивные элементы строения лит. «И».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Л1. к Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на строительные материалы, образующие собой конструктивные элементы строения лит. «И», расположенного по адресу <адрес>, обязании Администрации г.Ростова-на-Дону обеспечить целостность и сохранность строительных материалов, образующих собой конструктивные элементы строения лит. «И», расположенного по адресу <адрес>.

При этом судом в решении указано, что на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Л1., который в процессе исполнения судебного решения и сноса самовольно возведенного строения лит. «И» вправе по своему усмотрению распорядиться строительными материалами, образующими собой конструктивные элементы строения лит. «И», и доказательств тому, что Администрация г.Ростова-на-Дону создает истцу какие-либо препятствия в осуществлении права на пользование, владение и распоряжение этими строительными материалами суду представлено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

И после вступления в законную силу решения суда Л1. обратился в Ленинский районный суд с иском о признании права собственности на конструктивные элементы здания : фундаменты, стены, перекрытия, ссылаясь на то, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом. Тот факт, что конструктивные элементы были созданы Л1. подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий.

Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. Во-вторых, собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя. В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов. Несоблюдение данного условия, как правило, не дает изготовителю права собственности, а приводит к различным последствиям в зависимости от характера правонарушения (в частности, ст. 220 ГК - переработка не принадлежащих лицу материалов, ст. 222 ГК - самовольная постройка).

Истец создал жилой дом лит. «И» по <адрес> в <адрес> с нарушением требований закона, а именно без разрешения на строительство, и на земельном участке, на принадлежащем ему. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле участвуют те же лица, и установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Фундаменты, стены, перекрытия не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой конструктивные элементы (части) основного здания- жилого дома лит. «И» по ул. 7-го февраля,48, и на них не может быть признанно право собственности отдельно от здания. Жилой дом лит. «И» является самовольной постройкой и в соответствии с решением суда подлежит сносу. По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка представляет собой объект недвижимости, исключенный из гражданского оборота, и не может быть признано право собственности на объект, исключенный из гражданского оборота.

И соответственно оснований для признания права собственности на конструктивные элементы здания, которое возведено с нарушением требований закона, не имеется.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал в исковом заявлении, что в случае сноса строения в соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему конструктивные элементы строения лит. «И» будут повреждены либо уничтожены, чем будут нарушены его законные права и интересы.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Администрация г. Ростова-на-Дону нарушает либо оспаривает его права на конструктивные элементы здания, претендует на эти конструктивные элементы, удерживает их, либо каким то иным способом нарушает его права на владение, пользование и распоряжение конструктивными элементами.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил, что ответчиком ни в коей мере не оспаривается право истца на стройматериалы, из которых созданы конструктивные элементы самовольно возведенного строения, и не препятствует истцу в переносе конструктивных элементов либо их демонтажу. Истец может самостоятельно перенести здание, Администрация г. Ростова-на-Дону этому препятствовать не будет. Требования же истца о признание права собственности на конструктивные элементы лит. «И» направлено исключительно на пересмотр решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и воспрепятствование исполнению решения суда.

Как усматривается из материалов дела обязанность по сносу самовольно возведенного жилого дома возложена на Л1. и Л., и только в случае не исполнения решения суда о сносе указанного строения, предоставлено право Администрации города Ростова –на-Дону осуществить снос самовольно возведенного строения с возложением расходов по сносу на Л1..

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права ( ст. 12 ГК РФ). Добровольное исполнение Л1. вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольного строения позволяет Л1. реализовать принадлежащее ему право по распоряжению конструктивными элементами здания. Он может осуществить их разборку с сохранением их назначения, либо осуществить их перенос, не нарушая их целостность и сохранность.

Предъявляя требования о признании права собственности на конструктивные элементы строения лит. «И» по ул. 7 февраля, 48, истец, тем самым преследует цель пересмотреть по вновь открывшимся основаниям вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности на конструктивные элементы строения лит. «И», по существу приведет к невозможности исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки лит. «И», что является недопустимым, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения подлежат обязательному исполнению.

Требования истца об обязании Администрации г.Ростова-на-Дону обеспечить целостность и сохранность принадлежащих ему конструктивных элементов строения лит. «И» не подлежат удовлетворению, поскольку строение лит. «И», состоящее из конструктивных элементов, право собственности на которые просит признать истец, является самовольным и подлежит сносу именно истцом Л1. Администрация г.Ростова-на-Дону собственником конструктивных элементов не является, в компетенцию ответчика не входит обязанность обеспечения целостности и сохранности движимого и недвижимого имущества, а поэтому обязывать ответчика в судебном порядке совершить указанные действия никаких правовых оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Л1. к Л., Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на конструктивные элементы: фундамент, стены, перекрытия, входящие в состав строения лит. «И», расположенного по адресу: <адрес>; обязании Администрации г. Ростова-на-Дону обеспечить целостность и сохранность указанных конструктивных элементов строения лит. «И» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья