Дело № 2-2881/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к ИП Думову И.Н., Думовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Думову И.Н., Думовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Думоввым И.Н. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 2000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Думова А.В., которая принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;

2) Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому вступает ИП Думов И.Н. индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога;

3) Договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Думова А.В., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита в размере 2 000000 рублей была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.

Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 756233 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 723444 рубля 75 копеек, сумма процентов 15816 рублей 11 копеек, неустойка (пеня) – 16973 рубля 04 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору размере 756233 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 723444 рубля 75 копеек, сумма процентов 15816 рублей 11 копеек, неустойка (пеня) – 16973 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14762 рубля 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ мужская обувь в количестве 940 единиц, определив начальную продажную цену в размере 940 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – магазин, общей площадью 116,20 кв.м. (литер Б, этаж 1, комнаты: 8,9; литер Б2, этаж 1, комната: 1; литер п/Б, комнаты: 1-3) по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1540000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности –Карачевцева А.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Думов И.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Думова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Думовым И.Н. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 2000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.

Установлено, что обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Думова А.В., которая принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;

2) Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому вступает ИП Думов И.Н. индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога;

3) Договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Думова А.В., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залог.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением длящейся просроченной задолженности заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 39-46).

Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

Суду представлен расчет задолженности, он соответствует требования ст. 809-811 ГК РФ и кредитному договору и признается судом как правильный.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на имущество Думова И.Н. и Думовой А.В.:

- мужская обувь в количестве 940 единиц, определив начальную продажную цену в размере 940 000 рублей,

- нежилое помещение – магазин, общей площадью 116,20 кв.м. (литер Б, этаж 1, комнаты: 8,9; литер Б2, этаж 1, комната: 1; литер п/Б, комнаты: 1-3) по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1540000 рублей.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к ИП Думову И.Н., Думовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ИП Думова И.Н., Думовой А.В. солидарно в ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 723 444 рубля 75 копеек, сумма процентов – 15816 рублей 11 копеек, неустойка (пеня) – 16 973 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14762 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- мужская обувь в количестве 940 единиц, определив начальную продажную цену в размере 940 000 рублей,

- нежилое помещение – магазин, общей площадью 116,20 кв.м. (литер Б, этаж 1, комнаты: 8,9; литер Б2, этаж 1, комната: 1; литер п/Б, комнаты: 1-3) по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1540000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов