Отметка об исполнении решения Дело 2-2849/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова СА о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать машину и взыскании ущерба,

установил:

Скоробогатова СА обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> транспортное средство – <данные изъяты>.

При снятии автомобиля с регистрационного учета выяснилось, что ПТС был утерян; при выдаче дубликата ПТС РЭП г. Азова была проведена проверка на подлинность идентификационных номеров основных агрегатов автомобиля, несоответствий найдено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением о регистрации автомобиля в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону; а/м зарегистрирован с присвоением ему государственного номера №, выдано СРТС №.

ДД.ММ.ГГГГ Истица заменила на автомобиле двигатель № на №, который она приобрела ещё ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Филток-3» и, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону для регистрации нового двигателя.

В ходе осмотра автомобиля инспектором регистрационного подразделения было установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем вырезания маркируемой панели с первичной маркировкой, установкой незаводским способом вторичной маркировки, в связи с чем, документы на автомобиль были изъяты.

Постановлением СО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по статье 326 УК РФ, постановлением СО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.

Заключением инспектора по розыску РЭО УВД по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля <данные изъяты> признана недействительной с внесением изменений в карточку учета транспортного средства; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации т/с <адрес>, регистрационные знаки №, выставлены в базу утраченной и похищенной спецпродукции.

Истица считает отказ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону в регистрации ТС незаконным, поскольку является добросовестным приобретателем. В случае проведения РЭП г. Азова экспертизы в отношении ТС и выявления нарушений маркировки кузова Заявитель отказалась бы от приобретения данного автомобиля.

В результате отказа в регистрации ТС Скоробогатова СА понесла убытки на общую сумму в размере 9601,02 рублей, которые состоят из оплаты страховки за 2006-2010 годы.

Кроме того, Истица указывает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, в связи с чем, просила взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь п. 14 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», Истица просила суд признать действия РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону незаконными; обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону зарегистрировать автомобиль, расходы по регистрации автомобиля возложить на Ответчика; взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере 9601,02 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, иск, и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что автомобиль приобрела в 2002 году. Автомобиль в установленном законом порядке был поставлен на учет с присвоением государственного номера и выдачей свидетельства. В 2006 году собственник ТС произвела замену двигателя и обратилась к Ответчику с заявлением о регистрации нового двигателя. Именно тогда и были обнаружены изменения маркировки кузова. Если бы при покупке в 2002 году РЭП г. Азова провел надлежащую проверку ТС, Истица бы данный автомобиль не покупала и не понесла бы материальные убытки. Автомобиль не используется с 2006 года, в результате того, что автомобиль не допущен к эксплуатации, Истица испытывает моральные страдания. Истица просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика УВД по г.Ростову-на-Дону – Воробьев АС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласен, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление. Суду пояснил, что действия сотрудников УВД по г. Ростову-на-Дону правомерны, поскольку согласно действующему законодательству не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями; просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – РЭП г. Азова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; начяальником МОГТО и РАМТС ГИБДД № 1 отделения Шубиным СА, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45).

3аинтересованное лицо – СО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истица является собственником ТС - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – <данные изъяты>, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ТС поставлено на регистрационный учет в МРЭО с выдачей государственного регистрационного номера №, и СРТС № №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС обратилась в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о замене двигателя на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №.

В соответствии с указанием № от ДД.ММ.ГГГГ, МОБ ГУВД РО требовалось провести дополнительную проверку и криминалистическое исследование по факту приобретения и замены номерного агрегата.

ДД.ММ.ГГГГ собран материал проверки и зарегистрирован в КУСП №, ДЧ УВД г. Ростова-на-Дону направлен в ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для проведения проверки и принятия решения (л.д. 21), т/с направлено в ЭКЦ ГУВД по РО для проведения экспертно-криминалистического исследования.

Постановлением СО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД РО от ДД.ММ.ГГГГ:

первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем вырезания маркируемой панели с первичной маркировкой, установки незаводским способом при помощи сварочного оборудования соответствующей панели со знаками вторичной маркировки № Установить первичную маркировку автомобиля только путем исследования маркируемой панели экспертным путем не представляется возможным;

знаки первичной маркировки двигателя автомобиля нанесены в соответствии с требованиями завода-изготовителя;

заводская табличка с дублирующим №установлена заводским способом;

ЛКП номерной детали в месте нанесения № соответствует ЛКП основных частей автомобиля по толщине, чередованию трех нижних заводских слоев, цветов окраски (л.д. 71-74).

Постановлением следователя ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности (л.д. 29).

Заключением РЭО ГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года регистрация автомобиля <данные изъяты>, №, признана недействительной с внесением изменений в карточку учета транспортного средства; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации т/с №, регистрационные знаки №, выставлены в базу утраченной и похищенной спецпродукции (л.д. 21).

В обоснование своего требования о признании незаконными действий РЭО ГИБДД УВД, Истица ссылается на п. 14 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» и постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, а также на то, что, кроме замены двигателя на автомобиле никаких действий с ним не производила, является добросовестным приобретателем.

Истица в соответствии с законодательством страховала транспортное средство в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», о чем свидетельствуют страховые полисы ОСАГО за период 2006 – 2010 годы; общая сумма затрат на страхование составляет 9601,02 рублей (л.д. 14-17).

В соответствии с отзывом МОГТО и РАМС ГИБДД №3 ТС ТОЙОТА СПРИНТЕР был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД по г. Азову и Азовскому району на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля выдан дубликат ПТС № взамен утраченного № Согласно базе данных РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Азову и Азовскому району экспертно-криминалистическое исследование вышеуказанного автомобиля на момент снятия с регистрационного учета не производилось (л.д. 45); доказательств, подтверждающих утверждения Истца о том при снятии ТС с учета в г.Азове проводилась экспертиза подлинности идентификационных номеров ТС, суду не представлено.

Истица указывает, что в связи с невозможностью эксплуатировать автомобиль в связи с аннулированием регистрации, она понесла материальный ущерб в размере затраченных сумм на страхование автомобиля, то есть в размере 9601,02 рублей, а также пережила моральные страдания, которые она оценивает суммой в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации» установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств регулируется Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 и Административным регламентом МВД РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации АМТС и прицепов к ним, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

По смыслу изложенного регистрационные действия в указанных случаях могут производиться лишь после окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, в отношении конкретной автомашины.

Судом установлено, что проверка в отношении транспортного средства окончена, уголовное прекращено за истечением сроков давности. Вместе с тем, экспертным путем установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем вырезания маркируемой панели с первичной маркировкой, установки незаводским способом при помощи сварочного оборудования соответствующей панели со знаками вторичной маркировки СЕ80 (6016360). Установить первичную маркировку автомобиля только путем исследования маркируемой панели экспертным путем не представляется возможным.

Согласно п.35.6 Административного регламента, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В соответствии с частью 3 п.51 Правил регистрации АМТС, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Следовательно, отказ сотрудников РЭО ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону в совершении регистрационных действий с ТС, принадлежащим Скоробогатовой СА и решение об аннулировании регистрации ТС носят законный и обоснованный характер.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования Скоробогатовой СА о признании действий Ответчика незаконными отсутствуют, в связи с чем отсутствуют установленные ст.ст.15, 151, 1969 ГК РФ правовые основания для взыскания сумм, заявленных Истцом в качестве ущерба и компенсации морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ)

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправности поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Судом установлено, что отказ сотрудников РЭО ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону в совершении регистрационных действий с ТС, принадлежащим Скоробогатовой СА и решение об аннулировании регистрации ТС носят законный и обоснованный характер.

При таких обстоятельствах требования Истицы о взыскании материального вреда в размере 9601,02 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Скоробогатова СА к РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, РЭП г. Ростова-на-Дону, СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании действий ГИБДД г.Ростова-на-Дону незаконными, обязании ГИБДД г.Ростова-на-Дону зарегистрировать машину, и взыскании в пользу Скоробогатова СА ущерба в размере 59602, 02 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.