Отметка об исполнении решения Дело 2-1845/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева ЕВ к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Гуреева ЕВ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, просил, в связи с созданием нового объекта недвижимости, лишить Гурееву ЕВ права собственности на жилой дом литера «А» вместе с самовольно возведенным строением А5 - коридором 8, площадью 3, 5 кв.м, и литер А2 – жилой комнатой 7, площадью 20, 3 кв.м, расположенный по <адрес> и признать за Гуреевой ЕВ право собственности на новый объект недвижимости по <адрес>.

Требования Истца мотивированы тем, что она является собственником в размере 21/ 72 долей в праве собственности на жилой дом литера «А», площадью 99, 3 кв.м, в том числе жилой 89 кв.м, летней кухни литера «Т», площадью 33, 8 кв.м, летней кухни литера «Т1», площадью 13, 7 кв.м, и земельного участка, площадью 609, 0 кв.м, расположенные по <адрес>.

За счет собственных средств и своими силами, Истица увеличила площадь жилого дома путем возведения пристройки – коридора 8 литера А5, площадью 3, 5 кв.м, и жилой комнаты 7 литера А2, площадью 20, 3 кв.м.

Ссылаясь на заключение эксперта о том, что самовольные постройки соответствуют строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Гуреевой ЕВ признано право собственности на указанные постройки.

При обращении Гуреевой ЕВ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью регистрации права, во внесении изменений в ЕГРП отказано, в связи с невозможностью внесения изменений и необходимостью проведения регистрации права на реконструированный объект.

В процессе производства по гражданскому делу по инициативе суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( далее – управление Росреестра по Ростовской области) и совладельцы объекта недвижимости по <адрес> – Пономарев ВГ, Ольховская ЛА, Гуреева ЛН и Гуреев ВВ.

Требования истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истица просила о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литера «А», расположенный в <адрес> в состоянии до реконструкции, и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «А» в реконструированном состоянии в соответствии с заключением специалиста ООО «ЮФОСЭО».

В связи с уточнением требований в качестве соответчиков привлечены Гуреева ЛН, Гуреев ВВ, Ольховская, Л.Д., Пономарева НП.

Истица в судебное заседание явилась, иск в объеме уточненных требований поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гуреева ЛН в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований Гуреевой ЕВ.

Ответчики – Гуреев ВВ, Ольховская ЛД, Пономарева НП, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными в судебное заседание не явились, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону доказательств уважительности причин неявки суду не представила; Ответчики Гуреев ВВ, Пономарева НП и Ольховская ЛД, ознакомлены с выводами специалиста ООО «ЮФОСЭО», претензий не имеют, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д.35, 37, 84, 85).

3-е лицо – управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенными в судебное заседание не явился; в представленном ранее суду отзыве на иск просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления (л.д.67-69).

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гуреева ЕВ является собственником в размере 21/72 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер А, площадью 99,3 кв. м, в том числе жилой – 89 кв. м, летней кухни литер Т, площадью 33,8 кв. м, летней кухни литер Т1, площадью 13,7 кв. м, и земельного участка, площадью 609 кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Документами основаниями возникновения права являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Гуреева ЛН и Гуреев ВВ, каждый в размере 1/ 72, а также Ольховская ЛД и Пономарева НП, в размере 1/3 доли, каждый, являются совладельцами объектов недвижимости ( л.д.40)

В целях улучшения жилищных условий Истица возвела самовольные постройки: коридор 8 литер А5, площадью 3,5 кв. м, и жилую комнату 7 литер А2, площадью 20,3 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за Гуреевой ЕВ признано право собственности на самовольно возведенные строения - коридор 8 литер а5, площадью 3,5 кв. м, и жилую комнату 7 литер А2, площадью 20,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению специалиста СУ ЮФОСЭО от ДД.ММ.ГГГГ при признании за Гуреевой ЕВ права на указанные постройки, доли в праве общей долевой собственности составят Гуреевой ЕВ – 26/ 100 долей; Гуреева ВВ и Гуреевой ЛН в размере 1/ 100 долей, каждого; Ольховской ЛД – 39/ 100 долей; Пономаревой НП – 33/ 100 долей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право Гуреева ЕВ на 21/ 72 долю, Гуреева ВВ и Гуреевой ЛН – в размере 1/ 72 доли, каждого, Ольховской ЛД в размере 1/3 доли и Пономаревой НП в размере 1/3 доли, в праве собственности на жилой дом литера «А», площадью 99, 3 кв.м, летнюю кухню литера «Т», площадью 33, 8 кв.м, летнюю кухню литера «Т1», площадью 13, 7 расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Гуреева ЕВ, Гуреева ВВ, Ольховской ЛД, Пономаревой НП, Гуреевой ЛН право на жилой дом литера «А», площадью 119, 0 кв.м, летнюю кухню литера «Т», площадью 33, 8 кв.м, летнюю кухню литера «Т1», площадью 13, 7 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, перераспределить доли собственников в праве на указанные объекты недвижимости

Гуреевой ЕВ – 26/ 100 долей;

Гуреева ВВ – 1/ 100 долей;

Гуреевой ЛН – 1/ 100 долей;

Ольховской ЛД – 39/ 100 долей;

Пономаревой НП – 33/ 100 долей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.