ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе : Председательствующего судьи Цепиной И.М При секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострубиной В.А. к Ростовскому отделению № 5221 Сберегательного Банка России об обязании предоставить документацию по вкладам, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Кострубина В.А. обратилась в суд с иском к Ростовскому отделению № 5221 Сберегательного Банка России, указав, что она являлась супругой и единственным наследником Каркавенко В.Д. , который умер ДД.ММ.ГГГГ По решению мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ею (истицей) наследства после смерти Каркавенко В.Д. и признано право собственности на имеющиеся у наследодателя денежные вклады в счетах: - СФ-ДО №, №), - СФ-ДО №, № - СФ-ДО №, № №, со всеми Счет № в СФ-ДО № был открыт Каркавенко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ и является действующим по настоящее время. Счет № в СФ-ДО № был открыт Каркавенко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ и также является действующим по настоящее время. Истица указывает, что при переезде сберегательные книжки на счета № и №, находящиеся в отделении Сбербанка России №, были утрачены еще при жизни ее мужа. О состоянии счетов в дополнительном отделении Сбербанка РФ № № и № ей, как супруге наследодателя было известно, поскольку один из них - № использовался ее покойным супругом для получения пенсии, а другой - № для их совместных накоплений на квартиру, где находились значительные для них денежные средства. Поскольку, единственным достоверным источником о состоянии счетов № и № выступают карточка лицевого счета вкладчика, приходные и расходные ордера, она (истица) неоднократно обращалась в Ростовское отделение № Сбербанка России с заявлениями о предоставлении сведений о состоянии действующих по настоящее время счетов № и №, а также об обязательном предоставлении карточек лицевого счета, приходных и расходных ордеров по указанным счетам. Однако, как указывает истица, в ответ она получала малосодержательные, противоречащие друг другу ответы и справки. Считая свои права на получение достоверной и полной информации о состоянии действующих счетов, принадлежащих ей на праве собственности, истица обращалась в суд с иском, в котором просила обязать Ростовское отделение № ФИО2 России предоставить ей копии карточек лицевого счета, приходных и расходных кассовых ордеров по вкладам № и № в СФ№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону вынес решение, которым удовлетворил ее требования в полном объеме, и обязал Ростовское отделение № Сбербанка РФ предоставить ей копии карточек лицевого счета, приходных и расходных ордеров по вкладам № и № в СФ-ДО №. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного решения, должник - Ростовское отделение № 5221 Сбербанка России предоставил ей следующие документы: 1. копии 3-х карточек лицевого счета №: карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка № отражает только ДД.ММ.ГГГГ; 2. копии карточек лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. копия приходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. копия расходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. копия квитанции к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. копия приходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно выписке о движении средств по счету № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ приходные и расходные операции по счету производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. с обязательным внесением их в карточку лицевого счета, однако ей (истице) были представлены копии карточек лицевого счета только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет ей узнать действительный остаток денежных средств на счете №. Представленные копии карточек по счету № не позволяют определить действительный остаток денежных средств на счете, поскольку отражают лишь ограниченный период времени. Более того, операции по счету № осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанный счет использовался ею (истицей) а также и ее покойным мужем для накоплений на квартиру. Денежные средства на указанный счет поступали не только с иных источников, но и со счета №, с которого снимались денежные средства и перекладывались на счет №. А поскольку операции по счету № осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., то соответственно и операции по счету № также осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. с обязательным внесением в карточку лицевого счета. Согласно же предоставленной банком документации, операций по счету № практически не осуществлялось, что, по убеждению истицы не соответствует действительности. Истица в заявлении указала, что поскольку счета № и № являются действующими по настоящее время, по ним в соответствии с гражданским законодательством подлежат начислению проценты с обязательным отражением в карточках лицевого счета. Исходя из этого, истица считает, что единственными документами, позволяющими определить действительный остаток денежных средств по счетам № и №, являются копии карточек лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии карточек лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица также указала, что Ростовским отделением № Сбербанка России представлены: по счету №, расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ По счету № представлен один приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ Однако как следует из вышеуказанных копий карточек лицевых счетов № и №, а также из выписки о движении средств по счету № по указанным счетам осуществлялось значительное количество расходных и приходных операций, влекущих заполнение приходных и расходных ордеров по счету. Ввиду того, что единственными документами, подтверждающими совершение операций по счетам являются приходные и расходные ордера, а операции по счетам № и № осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истица указывает, что приходные и расходные ордера по счетам № и № подлежат истребованию за следующие периоды: по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счета № и № в СФ-ДО № являются действующими по настоящее время, а, следовательно, Ростовское отделение № Сбербанка России обязано хранить всю первичную документацию по счетам № и №: карточки лицевых счетов, приходные и расходные ордера. Получение полной и достоверной первичной документации по вкладам № и № в СФ-ДО № является единственной возможностью узнать действительный остаток денежных средств на счетах № и № с целью его последующего истребования. Поэтому истица просила в судебном порядке обязать Ростовское отделение № Сбербанка России предоставить копии карточек лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии карточек лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных и расходных кассовых ордеров по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных и расходных кассовых ордеров по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных и расходных ордеров по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № (л.д.42-46). Истица Кострубина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представляла заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы Кострубиной В.А. - Шакурова А.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме заявленных требований, просила суд об их удовлетворении. Ответчик – представитель Ростовского отделения № Сбербанка России Елфимов А.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись на то, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением суд обязал Сбербанк РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № предоставить Кострубиной В.А. копии карточек лицевого счета, приходных и расходных кассовых ордеров по вкладам № и № в СФ-ДО №», и таким образом судом уже принято решение по заявленным в настоящем иске требованиям. Данное решение было исполнено, исполнительное производство окончено. В удовлетворении заявления Кострубиной В.А. на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства Кострубиной В.А. отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также вступившем в законную силу. Исходя из этого, ответчик считает, что установленные вышеуказанными решениями факты не должны доказываться вновь, поскольку вынесенные решения имеют преюдициальное значение. Кроме того, истица перед обращением в суд не обращалась в Ростовское отделение № с требованием о предоставлении ей документов или же справок по вкладам Каркавенко В.Д. по счетам № и №, открытым в СФ-ДО №, а банк не отказывал истице в предоставлении имеющихся документов по указанным счетам №, №. Истица не обосновала необходимость истребования у ответчика копий карточек лицевых счетов, копий приходных и расходных кассовых ордеров в принудительном порядке, поскольку данное требование вытекает из ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и в истребовании в принудительном порядке не нуждается. Исходя из этого, и ссылаясь на то, что право истицы ни действиями ни бездействием банка нарушено не было, и то, что право истицы на получение документов предусмотрено Законом, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, допросив свидетеля Неводуеву Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Кострубина В.А. является супругой и единственным наследником Каркавенко В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Кострубиной В.А. наследства после смерти Каркавенко В.Д. и признано право собственности на имеющиеся у наследодателя денежные вклады в счетах: - СФ-ДО №, №№), - СФ-ДО №, №, - СФ-ДО №, № №. - Счет № в СФ-ДО №, - Счет № в СФ-ДО №. Таким образом, поскольку истица является правопреемником вкладчика -Каркавенко В.Д., и за ней признано право собственности на вышеназванные денежные вклады, то соответственно, она имеет право знакомиться со всей необходимой документацией по вкладам. При этом получение полной и достоверной первичной документации по вкладам № и № в СФ-ДО № является единственной возможностью узнать действительный остаток денежных средств на счетах № и № с целью его последующего истребования у ответчика. Из материалов дела следует, что Кострубина В.А. неоднократно обращалась в Ростовское отделение № Сбербанка России с заявлениями о предоставлении сведений о состоянии действующих по настоящее время счетов № и №, а также об обязательном предоставлении карточек лицевого счета, приходных и расходных ордеров по указанным счетам. Однако, ответ со всеми истребуемыми у ответчика сведениями истица не получила. Доводы ответчика о том, что истица не обращалась в банк за получением информации о состоянии действующих счетов, и банк ей не отказывал в предоставлении такой информации опровергаются вступившем в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Кострубина В.А. обращалась причем неоднократно к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений о состоянии действующих счетов и предоставлении карточек лицевого счета, однако в предоставлении этих сведений банк отказывал. Установив указанные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении иска Кострубиной В.А. об обязании предоставить документацию по вкладам. После вступления решения в законную силу, банк в добровольном порядке решение не исполнил. Решение исполнялось в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей. В процессе исполнительного производства банк предоставил истице следующие документы: 1. копии 3-х карточек лицевого счета №, в которых карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка № отражает только ДД.ММ.ГГГГ; 2. копии карточек лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. копия приходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. копия расходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. копия квитанции к счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. копия приходного ордера к счету № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно выписке о движении средств по счету № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ приходные и расходные операции по счету производились банком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным внесением их в карточку лицевого счета, однако истице банк представил копии карточек лицевого счета только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по счету №, истице предоставлен расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ По счету № истице представлен только один приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ Однако как следует из вышеуказанных копий карточек лицевых счетов № и №, а также из выписки о движении средств по счету № по указанным счетам осуществлялось значительное количество расходных и приходных операций, влекущих заполнение приходных и расходных ордеров по счету. Однако указанная информация истице предоставлена не была. Суд считает, что указанные действия Ростовского отделения № Сбербанка России являются неправомерными, по следующим основаниям. Согласно ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Согласно ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо требования к порядку её предоставления или распространения. Согласно ст. 17 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» «организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При определении сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, следует руководствоваться следующими документами: Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"; Примерным Перечнем документов по срокам хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 года № 1350, утвержденного Распоряжением Сбербанка России от 17.05.2005 года № 632. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Положение N 205-П обязывают кредитные организации хранить бухгалтерские документы не менее 5 лет. В связи с данной нормой ко всем бухгалтерским документам (первичные учетные документы, лицевые счета и бухгалтерская отчетность) следует применять 5-летний срок хранения с учетом конкретизации сроков хранения, предусмотренных Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. Сроки хранения некоторых видов документов кредитной организации: - первые экземпляры выписок по лицевым счетам клиентов, независимо от того открыты или закрыты эти счета, и ежедневные балансы подлежат хранению в течение 5 лет; - годовая бухгалтерская отчетность имеет постоянный срок хранения; - мемориальные ордера и кассовые документы по вкладам граждан подлежат хранению в течение 5 лет после закрытия счета. В соответствии с п. 4.1. «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного. Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176) кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.. Согласно ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 г. мемориальные ордера и кассовые документы по вкладам граждан подлежат хранению в течение пяти лет после закрытия счета. Кроме этого, согласно ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838). В соответствии с Инструкцией о порядке совершения Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения (утв. Правлением Гострудсберкасс СССР 03.10.1980 N 15) (п. 75) «при первоначальном взносе составляется ордер ф. N 51/36, при дополнительном взносе - приходный ордер ф. N 51, при получении части вклада или всей суммы вклада -расходный ордер ф. N51. При внесении или получении вклада вкладчик указывает в ордере свою фамилию, имя и отчество, номер счета, сумму взноса или получаемую сумму, дату и расписывается». Согласно п. 1.9 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 N 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» «совершение операций по вкладу производится при первоначальном взносе на основании ордера ф. N51/36, при дополнительном взносе - приходного ордера ф. N 51, при получении части вклада или всей суммы вклада - расходного ордера ф. N 51. В учреждениях Сбербанка, где применяется сберкнижка ф. N 2-о, прием и выдача вклада оформляются на ордерах, отделяемых от корешков указанных книжек». Таким образом, действовавшими и действующими правилами определены порядок совершения операций кредитными организациями (в том числе банками) по счету клиента (вкладчика) с обязательным заполнением приходных и расходных ордеров, которые должны храниться в течение 5-ти лет после закрытия вклада. Указанные обстоятельства были установлены вступившем в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору, в котором участвовали те же лица, а поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку никаких доказательств тому, что документы по действующим счетам и вкладам, которые требует предоставить истица, подлежат хранению в течение пяти лет, и которые были в установленном порядке уничтожены, как об этом указал в настоящем судебном заседании представитель ответчика, суду представлено не было. Допрошенная в судебном заседании по инициативе ответчика свидетель Неводуева Л.А., состоящая в должности заведующей архивом Сберегательного банка № 5221 пояснила, что в настоящее время документы по текущим счетам, с которыми желает ознакомиться истица, в настоящее время хранятся 5 лет. Для уничтожения документов создается комиссия, которая после уничтожения документов составляет соответствующие акты об уничтожении, которые хранятся в архиве банка. Между тем, документального подтверждения факта уничтожения документов по действующим счетам вкладчика Каркавенко В.Д. ответчик суду не представил, а имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, напротив свидетельствуют о том, что документы по действующим счетам наследодателя, об истребовании которых просит истица, банком не уничтожены. Так в письменных возражениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах данного дела, не содержится никакой информации относительно того, что документы, которые просит предоставить истица для ознакомления банком уничтожены (л.д.74 -76). В процессе рассмотрения дела представитель ответчика, не признавая исковые требования Кострубиной В.А., тем не менее не возражал предоставить истице имеющуюся в банке документацию по действующим счетам Каркавенко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в суд копию карточек лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборочные копии приходных и расходных ордеров счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, копии карточек лицевого счета 3923 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, две копии приходных и расходных ордеров счета № за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.97- 156). Кроме того, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу банк предоставил истице следующие документы: 1.копии 3-х карточек лицевого счета №, в которых карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; карточка № отражает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; карточка № отражает ДД.ММ.ГГГГ; При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие факт уничтожения в установленном порядке истребуемых истицей документов кредитной организации, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Ростовское отделение № 5221 Сберегательного Банка России предоставить Кострубиной В.А. копии карточек лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии карточек лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных и расходных ордеров по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО №. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
причитающимися по вкладам компенсациями.