Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимихина Д.Н. к Зимихиной Н.В., ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Отдел образования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону» о признании недействительной в актовой записи о рождении ребенка записи об отце,

У С Т А Н О В И Л:

Зимихин Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что он состоял ранее в зарегистрированном браке с ответчиком, однако, поскольку совместная жизнь не сложилась, брачные отношения между ними прекращены фактически с 2004 года. В период брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Зимихина Ю.Д., о чем в ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону совершена актовая запись о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент совершения данной записи стороны состояли в зарегистрированном браке, истец был указан в качестве отца ребенка. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка Зимихиной Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты. Истец соглашался с алиментами, так как считал ребенка своим. Однако, как выяснилось позже, истец не является биологическим отцом Юлии, в связи с чем он просит суд признать недействительной в актовой записи № ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка Зимихиной Ю.Д. запись о нем, как об отце ребенка.

В судебном заседании истец в лице представителя Апухтина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону А., за №, сроком действия три года, отказался от исковых требований, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, переданная ему лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Апухтина А.В.. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело, в том числе ходатайство представителя истца об отказе от иска, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и представитель Сафонова И.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» Хрыкина Н.А., участвующая в рассмотрении дела, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступило ходатайство начальника отдела ЗАГС Верескун Т.П., в котором она просит рассматривать данное дело в отсутствие представителя отдела ЗАГС. При таком положении дело возможно рассматривать в отсутствие представителя отдела ЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление истца в лице представителя об отказе от иска, Апухтина А.В., действующего на основании указанной доверенности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, отказ от иска, выраженный в адресованном суду заявлении, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление истца в лице его представителя Апухтина А.В., объем полномочий представителя, в том числе на отказ от иска, занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Представитель истца суду пояснил, что отказ от иска истцом сделан добровольно и осознано.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом истцу в лице представителя разъяснены, представителю понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и подпись представителя Апухтина А.В..

При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он заявлен осознанно, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Ответчиком представлено суду мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых судебных издержек на представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценивая объем и сложность выполненных представителем истца работ, исходя из средних цен оплаты аналогичных услуг, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены понесенные издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, который суд определяет разумным пределом.

На основании ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Зимихина Д.Н. к Зимихиной Н.В., ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Отдел образования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону» о признании недействительной в актовой записи о рождении ребенка записи об отце.

Производство по гражданскому делу № по иску Зимихина Д.Н. к Зимихиной Н.В., ОЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Отдел образования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону» о признании недействительной в актовой записи о рождении ребенка записи об отце - прекратить.

Взыскать с Зимихина Д.Н. в пользу Зимихиной Н.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. ДЗЮБА