Дело № 2-2432/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзекунова М.С. к Григоренко Г.М. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григоренко Г.М. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа. В иске указано, что ответчиком от истца были получены денежные средства в долг в сумме 160 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с распиской выданной, ответчиком истцу, ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 160000 рублей по первом требованию. Ответчиком 25 апр6еля 2011 от истца получено требование о возврате сумма займа от 21.04.2011.

До настоящего времени долг в размере 160000 рублей не погашен. За период действия договора с 17 марта 2010 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ менялась с 7, 75 до 8,25 % годовых. Следовательно задолженность ответчика перед истцом по процентам по договору за период времени с 17.03.2010 по 01.06.2011 (441 день) составляет 160000 рублей х 7, 75 % = 12400 рублей / 365 дней = 33,97 руб. х 441 день = 14981 рубль 92 копейки.

Срок исполнения обязательства наступил 25 мая 2011 года. За период с 26.05.2011 по 01.06.2011 ставка рефинансирования составляет 8, 25%. По состоянию на 01.06.2011 задолженность ответчика перед истцом по пене составляет: 160000 х 8,25% = 13200 / 360 = 36,67 руб. х 7 дней = 256 рублей 69 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 160000 рублей основной долг, 14981 рубль 92 копейки – проценты по сумме займа, 256 рублей 69 копеек – пеня.

Далее представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 160000 рублей основной долг, 17664 рубля 40 копеек – проценты по сумме займа исходя из 520 дней пользования денежными средствами, 3153 рубля 62 копейки – пеня, исходя из 86 дней невыплаты.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Ткачев Андрей Александрович уточенные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Ткачева А.А. (л.д. 63).

Ответчик Григоренко Г.М. в судебное заседание не явилась. Судом извещалась по последнему известному месту жительства: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхонянский, 11 кв. 7, которые согласно адресной справке является местом регистрации Григоренко Г.М., однако судебные извещения неоднократно вернулись с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика. Ответчику судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Зейналов Э.Ю. ордер № 119 от 19.08.2011 в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом истец передал ответчику в качестве займа денежные средства, в размере 160000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию. (л.д. 8).

Проценты за пользование суммой займа и штрафные санкции в расписке не оговорены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как установлено судом в договоре отсутствуют указания на выплату процентов на сумму займа. Из существа расписки не следует, что денежные средства в качестве займа переданы для осуществления предпринимательской деятельности.

Сумма займа составляет 160 000 рублей, что не превышает 50-ти кратный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ с 1 января 2009 года в размере 4330 рублей (4330 * 50 = 216500 > 160000). Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Установлено, что 21.04.2011 истцом ответчику направлено по почте письменное требование о возврате суммы займа в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 48). Указанное требование получено ответчиком 25.04.2011 о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 43), а также опись вложения (л.д. 45) подтверждающая отправку требования.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 153 рубля 62 копейки, то согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом процентов.

Так в иске указано, что задолженность ответчика перед истцом по пене составляет: 160000 х 8,25% = 13200 / 360 = 36,67 руб. х 86 дней = 3 153 рубля 62 копейки.

В постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд соглашается с представленным расчетом поскольку он соответствует положениями ст.ст. 395, 811 ГК РФ, а также постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены доказательствами. Суд считает, что данные расходы в размере 17000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Дзекунова М.С. к Григоренко Г.М. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Григоренко Г.М. в пользу Дзекунова М.С.: 160 000 рублей – сумма займа, 3 153 рубля 62 копейки – сумма неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Взыскать с Григоренко Г.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4463 рубля 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2011.

Судья А.В. Осипов