Дело № 2-2631\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сачкове А.Н., при секретаре Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханенко Т.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Коханенко Т.И., принадлежащий Баранову О.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Лукина А.С, принадлежащий ему же, и транспортного средства мопед <данные изъяты>, под управлением Бойко Н.И., принадлежащее ей же. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем Коханенко Т.И., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Коханенко Т.И. застрахована в страховой компании ООО «СК «Росинвест», по полису ОСАГО ВВВ №. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «<данные изъяты>» гос/н №, под управлением Лукина А.С. и принадлежащий ему же. Согласно Расчету № ИП Бровина Т.И. стоимость восстановительного ремонта материального ущерба автотранспортного средства «Киа Рио» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 165798,70 руб., а с учетом износа составляет 152 002,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. получил от виновника ДТП - Коханенко Т.И. денежные средства в размере 152 000 руб. за причиненный материальный ущерб его автомобилю «Киа Рио». ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В соответствии с Законом страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу Лукина А.С. в размере 120 000 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения Ответчиком не произведена. Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12152 рублей 00 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3843 рубля 20 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере -12000 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований в соответствии с которыми из числа ответчиков исключён ООО «СК «Росинвест» в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ лицензия у данной организации отозвана и к участию в деле в качестве ответчика привлечён Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ районный суд вынес решение, согласно которому постановил: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коханенко Т.И. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12152 рублей 00 копеек и понесённые судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере 3843 рублей 20 копеек, 200 рублей за составление доверенности и расходы понесённые за оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 148195 рублей 20 копеек. (л.д. 93). Ответчиком подана кассационная жалоба (л.д. 122). ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ( л.д. 182). В ходе судебного разбирательства представитель истца Заботина М.В., действующая по доверенности, уточнила предмет иска и требования, просила взыскать с с ответчика (РСА) компенсационную выплату в размере 120000 руб. за причинение материального ущерба ТС, полученного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Требования о неустойки в размере 12152 руб., расходов по госпошлине – 3842, 20 руб., расходов за составление доверенности – 200 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 12000 руб. – не заявлены. Представитель истца Заботина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у Росинвест лицензия отозвана. По истечении 6 месяцев страховщик не исполнил обязательства по страховой выплате, хотя истец является потерпевшим. Истец к страховщику обращался с заявлением. На сегодняшний день обязанность страховщика утрачена. Причины невыплаты истца неизвестны. С заявлением в РСА истец не обращался. Истец в судебное заседание не явился, извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть иск без участия представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлен отзыв: В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Необходимо отметить, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения (компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп. + неустойка в размере 12 152 руб. + расходы по госпошлине в размере 3 842 руб. 20 коп. + расходы за составление доверенности в размере 200 руб. + расходы за оплату услуг представителя). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования Истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Таким образом, Истец мог обратиться в РСА с заявление о компенсационной выплате и представить все необходимые документы, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено). В соответствии с Законом об ОСАГО РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком и не является стороной по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 4 ст. 11 Закона о некоммерческих организациях и пунктом 3.4 Устава РСА предусмотрено, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО PCА осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами. Следовательно, с РСА не может быть взыскана неустойка за неисполнение обязательства страховщика. Таким образом, требование Истца о взыскании с РСА неустойки, судебных расходов не обосновано и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Закона о некоммерческих организациях, ст. 6, 18, 19, 28 Закона об ОСАГО, а также в связи с невозможностью явки представителя РСА в судебное заседание и руководствуясь ст. 41, ч. 5 ст. 167,113,227 ГПК РФ РСА просит суд: - в иске к РСА отказать в полном объеме; - рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. - направлять все процессуальные документы по месту нахождения Ответчика (РСА) по адресу: 115093, <адрес>, стр. 3 Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произошло ДТП на пересечении улиц <адрес> в ходе которого водитель Коханенко Т.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Лукина А.С., а в последствии было допущено столкновение с мопедом <данные изъяты> ПОД управлением водителя Бойко Н.И.. Согласно Постановления-квитанции о наложении административного штрафа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Коханенко Т.И. нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, ТО есть совершил Действия квалифицируемые по ч. 2 ст. 12. 13 КРФ об РФ, за данное правонарушение Коханенко Т. И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей 00 копеек, Т.о. водителем по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие является Коханенко Т.И.. Как видно из Страхового полиса ВВВ № ответственность Коханенко Т.И. застрахована в ЗАО «СК «Росинвест», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Из представленного ответной стороной в материалы дела Расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Бровиной Т.Э. - стоимость устранения дефектов (с учётом износа) транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № составляет 152002 рубля 41 копейка. Из текста представленного расчёта направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 18) было выдано ООО «СК «Росинвест». Исходя из установленных фактов, следует, что в данном случае по представленным суду доказательствам по этому вопросу необходимо руководствоваться представленным расчётом, так как указанный отчёт полно и объективно отражает повреждения автомобиля «Киа Рио» и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела. Юридически значимым является то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела (л.д. 34) Коханенко Т.И. выплатила Лукину А.С. 152000 рублей в качестве компенсации за причинённый материальный ущерб. В результате того, что Коханенко Т. А. фактически выплатила Лукину А. С. страховое возмещение, которое полагалось выплатить ООО СК «Росинвест», то Лукин А. С. выдал Коханенко Т. А. доверенность на предоставление его интересов в ООО «СК «Росинвест» с правом получения присужденного имущества или денег. В том случае, если страхователь самостоятельно возместил потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" вопрос № 24. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное" имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате являются обоснованными. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда. Однако, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации ООО «СК «Росинвест» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страховой деятельности, что подтверждается приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о фактической передачи страхового портфеля ООО «СК «Росинвест» какой-либо страховой организации либо о правопреемнике данной организации отсутствует. П.5 ст.38.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения судебного спора по существу у ООО «Страховая компания «Росинвест» не сохранилась обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на момент разрешения спора и вынесения решения указанный в законе срок истек. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обращался к страховщику, и он не знает причин неисполнения страховой компанией на момент обращения в суд с настоящим иском. Суд полагает, что в настоящее время между истцом и РСА в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО имеются спорные правоотношения по осуществлении в установленных законом случае компенсационной выплаты, которая по своей правовой природе не являются страховыми выплатами. В соответствии с п.п. "б" п. 1 и п. "б" п. 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков. Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В силу п.п. "в" п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ "Об ОСАГО". Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д.67,68). Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, данное понятие включает в себя в совокупности: а) понесенные расходы; б) утрата или повреждение имущества; в) неполученные доходы (упущенная выгода). В силу ст. 25 закона ОСАГО ответчик осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; Согласно ст. 19 закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В суде установлено, что страховщик истцу возмещение убытков за исполнении обязательств по возмещению вреда потерпевшему не осуществлял. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Требований о взыскании судебных расходов суду не заявлены. Позиция истца выражена четко и не двусмысленно. На изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коханенко Т.И. компенсационную выплату в размере 120000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Сачков А.Н.