Дело № 2-2933/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарванской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой В.В. к Кужильской О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кужильсткой О.В. о взыскании долга по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Олейникова В.В., заключила с ответчиком Кужильской О.В., договор займа денежных средств (расписка) в сумме 50 000 рублей.

По условиям договора займа ответчик, обязалась вернуть одолженную сумму и проценты в сумме 5 0 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В расписке указан срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в указанный срок денежных средств в размере 55000 рублей не вернула, ст.810 ГК РФ предусматривает обязательство заемщика возвратить денежные средства в срок обозначенный в договоре.

Таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме 55 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

Ответчик пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств ст. 395 ГК РФ.

Исходя из ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (8,25%) процент за незаконное пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 365 дней

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 365 дней

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 112 дней. 365+365+112= 842 дня

Просрочка возврата по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 842 дня.

Законная неустойка составляет:

55000Х(0,1% ставки рефинансирования в день = 0,00825%)* 842 (дня)=382057,5

Триста восемьдесят две тысяч пятьдесят семь рублей 50 копеек Общая цена иска: 55 000 + 382 057,5 =437 057,5 рублей.

Принимая во внимание то, что сумма иска составляет достаточно существенную денежную сумму, истец считает возможным снизить размер цены иска до 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Ответчику направлялись письменные требования об исполнении ответчиком своих обязательства по возврату долга в соответствии со ст.810 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в мою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за просрочку исполнения договора займа в размере 65 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 3 800 рублей, взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста.

В настоящее судебное заседание истец Олейникова В.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кужильская О.В. в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, полагая, что сумма процентов должна составить 12041 рубль 85 копеек. Расчет приведен. Сумму долга в размере 55000 рублей не оспаривала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом истец Олейникова В.В. передала ответчику Кужильской О.В. 50000 рублей в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дел имеется расписка (л.д. 10), согласно которой Кужильская О.В. получила от Олейниковой В.В. в долг 50000 рублей и обязалась вернуть 55000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по возврату 55000 рублей, а также то, что денежные средства в указанной сумме до настоящего времени не возвращены, а потому суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако суд не может согласиться с таким расчетом поскольку неустойка в размере 0,1% ставки рефинансирования в день не предусмотрена ни договором займа – распиской ни ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истец в обосновании своих требований. Количество дней просрочки также рассчитано неверно.

Суд не может согласиться и с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в своем расчете ответчик использовал тот размер ставки рефинансирования, который действовав в конкретный период просрочки, в то время как в соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано ранее ни договором ни законом на который истец ссылается иной размер процентов не предусмотрен.

Таким образом при расчете суммы процентов за пользование чужим денежными средствами должна применяться процентная ставка рефинансирования установленная Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У с 01.05.2011 в размере 8,25%.

В постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае срок пользования займом составил 861 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета указана в исковом заявлении), и исходя из установленной ставки рефинансирования в размере 8,25% сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 891 рубль 65 копеек. (8,25% / 360 дней = 0,023 % в день, 55000 рулей * 0, 023 % = 12 рублей 65 копеек * 861 день = 10891 рубль 65 копеек).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то данные требования документально не подтверждены, оригиналов приложенных к исковому заявлению квитанций на сумму 10000 рублей суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, доверенности на представление интересов суду не представлено. Кроме того, как следует из копий квитанций (л.д.8-9), оплата произведена за юридические услуги, однако из данных квитанций не следует, что юридические услуги связаны с подачей иска в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истец государственную пошлину не оплачивал ввиду предоставленной ему отсрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Олейниковой В.В. к Кужильской О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кужильской О.В. в пользу Олейниковой В.В. 55 000 рублей – сумма займа, 10 891 рубль 65 копеек – сумма неустойки.

Взыскать Кужильской О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 179 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Осипов