Отметка об исполнении Дело № 2-2200/11 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. При секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области третье лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании излишне оплаченной арендной платы, У С Т А Н О В И Л : По постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес>, севернее Ростовского моря, квартал №, участки №» было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» был проведен аукцион по лотам с № по № с начальной ценой - годовой размер арендной платы. В соответствии с протоколом итогов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов на условиях конкурса на право заключение договора аренды на земельный участок № (квартал 7-16) площадью 0,0625 га по лоту № признан Макаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Макаровым И.А. был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый номер №, имеющий ориентиры <адрес>, севернее Ростовского моря, участок № (квартал 7-16) сроком на 10 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1 договора аренды указано, что размер арендной платы в год за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> за счет казны муниципального образования г.Ростова-на-Дону денежных средств в размере <данные изъяты>., указав, что арендная плата по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена им в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Министерства имущества Ростовской области, указанный в пункте 3.2 договора аренды. Арендная плата является платой за временное владение и пользование переданным по договору аренды имуществом, уплачиваемой арендатором в пользу арендодателя. Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью 32,3 кв.м сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.2009 г., которым Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону разрешила ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства — жилой дом Лит. "А", общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>, участок №), кадастровый номер № Исходя из этого, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, а арендные платежи подлежат возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес.17 дней), как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: оплачено с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. или <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. в день) <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. В иске указано, что с момента получения утвержденного акта ввода в эксплуатацию жилого дома у ответчика основания для получения арендной платы отпали, а соответствующие платежи, полученные им, являются неосновательным обогащением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передан в собственность Радышевскому А.Е. Истец указывает, что 03.06. 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате арендных платежей, однако в добровольном порядке ответчик денежные суммы возвратить отказался, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Администрация г.Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции сформулировал их следующим образом: взыскать с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области излишне уплаченные денежные средства (возврат арендных платежей) в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124). В судебное заседание истец Макаров И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Кулакова Н.А., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила суд об их удовлетворении. Ответчики представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Потокина М.В., действующая по доверенности, представитель МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» Минков А.С., действующий по доверенности, представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Горичан О.К., действующая по доверенности, представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Бутко С.А., действующая по доверенности, иск не признали, полагали его необоснованным, просили в иске отказать. сославшись на то, что ответчики не являются фактическими пользователями денежных средств, полученных от продажи права на заключение договора аренды земельного участка, вследствие чего они не обязаны возвращать истцу внесенные денежные средства, считают, что возврат денежных сумм должен быть осуществлен органом, контролирующим поступление доходов за аренду земельных участков после того, как заявитель обратиться в указанный орган с соответствующим заявлением в досудебном порядке. Третье лицо представитель УФК по РО Харахашев Д.П., действующий по доверенности, иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, возмещения убытков. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией. соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). В соответствии с протоколом итогов аукциона № – 10 от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А. произвел оплату за право на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер № имеющий адресные ориентиры <адрес>, севернее Ростовского моря, участок № (квартал 7-16) в размере годовой арендной платы данного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС на расчетный счет ГРКЦ Банка России по РО - УФК по РО (Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ). ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Макаровым И.А. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Макарову И.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры Ростовская область, Первомайский район, севернее Ростовского моря, участок № (квартал 7-16) для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям договора аренды(п.3.1 договора) размер арендной платы в год составляет <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена истцом Макаровым И.А. в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим платежным поручением, копия которого приобщена к материалам дела, не оспаривается ответчиками, вследствие чего суд считает его установленным. Как следует из п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В пункте 6.3 рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью 32,3 кв.м общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (севернее Ростовского моря, квартал 7-16, участок №), кадастровый номер № сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.<данные изъяты> выданным Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года Макаров И.А. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома по договору купли-продажи Радышевскому А.Е. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Макаровым И.А было подписано соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на жилой дом к Радышевскому А.Е. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны по заключенному договору аренды земельного участка пришли к соглашению о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение подписано истцом Макаровым И.А. без каких-либо оговорок и замечаний, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, вследствие чего датой расторжения договора земельного участка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, как это и было предусмотрено дополнительным соглашением, а не дату получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как было предусмотрено договором аренды земельного участка, поскольку согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ допускается изменение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или самим договором. В данном случае таких обстоятельств не установлено, напротив в договоре аренды земельного участка ( п.6.1) указано, что стороны вправе изменить договор в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вследствие этого расторжение договора аренды земельного участка влечет прекращение обязательств и не лишает арендатора – истца Макарова И.А. требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству выполненному им на будущее время, т.е. возврата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 172 дня в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета. Сумма годовой арендной платы – <данные изъяты> рублей : 365 дней = <данные изъяты> в день Х 172 дня = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Суд считает, что уплаченная истцом арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей поступившая из МУ «Фонд имущества <адрес>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный ГРКЦ Банка России по РО – УФК по РО (Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области) (л.д. 106) обязан возвратить истцу ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.3 Областного закона Ростовской области от 17.11.2008 года № 118-ЗС «Об областном бюджете на 2009 год», за администраторами доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета - органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в областной бюджет, пеней и штрафов по ним закрепляются основные источники доходов и источники финансирования дефицита областного бюджета согласно приложения № 9 к настоящему Областному Закону. В соответствии с указанным приложением администратором доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. При этом из материалов дела следует, что истец Макаров И.А. до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о возврате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за рассматриваемый период времени. (л.д.43). На указанное заявление руководитель департамента направил истцу ответ, в котором разъяснил, что возврат излишне уплаченных денежных сумм осуществляется на основании документов, предоставляемых органом, контролирующим поступления на соответствующие коды бюджетной классификации, в данном случае Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (л.д.44-45). Аналогичное обращение истца о возврате арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не рассмотрел и направил его «по принадлежности « в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону » (л.д.46-47, 99-100). Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, обязанным возвратить истцу арендные платежи является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. От возврата этой суммы в добровольном порядке ответчик отказался, чем нарушил имущественные права и охраняемые законом интересы истца Макарова И.А., вследствие чего арендные платежи подлежат взысканию с указанного ответчика в судебном порядке. Ответчики МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону являются не являются получателями и администраторами доходов по арендной плате за землю, и по арендной плате и от продажи права на заключение договоров аренды за земли, вследствие этого на них и не может быть возложена обязанность по возврату истцу перечисленных денежных средств по указанному целевому назначению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска -пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Макарова И.А. излишне оплаченную денежную сумму уплаченную по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: