Дело 2- 2764/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахновой Е.Ф. к ООО «Гео-Дон», третье лицо ФБУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» о признании ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Дахнова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником двух нежилых помещений лит. «Ч» и лит. «Ц», расположенных по адресу <адрес>. Указанные строения фактически являются гаражами, принадлежат ей с ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время она намерена оформить свои права на земельный участок, расположенный под указанными строениями. Однако при сборе документов для постановки земельного участка под этими строениями выяснилось, что земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование :коллективное жилищное строительство.

Истица считает, что при формировании названного земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> ответчиком была допущена кадастровая ошибка, поскольку отдельно стоящие принадлежащие ей нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а поэтому земельный участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован таким образом, чтобы указанные строения оказались на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на статью 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица просит восстановить их в судебном порядке, и вынести решение о признании кадастровой ошибки при уточнении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома и внесении исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости.

В процессе рассмотрения дела на обсуждение лиц участвующих в деле был поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону- по месту нахождения земельного участка о площади и об уточнении местоположения границ которого заявлено в настоящем иске.

Истица Дахнова Е.Ф., ответчик представитель ООО «Гео-Дон», третье лицо представитель ФБУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Тронь М.Н., действующий по доверенности, возражал против передачи данного дела для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Дахнова Е.Ф. на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений : гаража лит. «Ц» и гаража лит.»Ч», расположенных по адресу <адрес>.

Заявляя требования о признании кадастровой ошибки при уточнении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома и внесении исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости, истица указывает, что сформированный земельный участок препятствует ей - собственнику нежилых помещений, расположенных на этом земельном участке приобрести в собственность земельный участок, находящийся пол принадлежащими ей нежилыми помещениями. Ошибки допущены при формировании земельного участка по заявке МУ «ДМИБ Ворошиловского района».

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что истица по существу претендует на часть сформированного земельного участка площадью 1245 кв.м. поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № и предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с этим и просит внести соответствующие исправленные сведения в отношении сформированного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на который ссылается и сама истица в настоящем иске, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следовательно, исходя из положений указанных норм закона, сформированный земельный участок является собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и рассмотрение данного спора непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в праве собственности на рассматриваемый земельный участок.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки …, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно объектов или арестованного имущества, связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в данном случае заявленные требования истицы напрямую возникают из ее права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, находящемся в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, суд считает, что данное дело в соответствии с нормами статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности должно быть передано для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения земельного участка. Согласно ч.2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30, частью 2 статьи 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дахновой Е.Ф. к ООО «Гео-Дон», третье лицо ФБУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» о признании ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, передать для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: