ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> Н/Д в составе :

судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Пинта» о взыскании авторского вознаграждения и пени

Установил :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между РАО и ООО «Пинта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Лицензионный договор № РН, согласно которому РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время договор является действующим, т.к. в соответствии с п.6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. Поскольку уведомление об отказе от продления договора на 2011 год ответчик в РАО не направлял, договор является действующим.

За публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 4212 ежемесячно за исключением выплаты в декабре каждого календарного года, когда ответчик выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 6318 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания отчетного периода (п. 2.1 Договора). При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

С ноября 2010 года по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения и по предоставлению отчетной документации.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу РАО авторское вознаграждение в сумме 27378 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 21557,06 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «Пинта» З представил суду решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Пинта» признано несостоятельным ( банкротом).

В связи с представлением решением арбитражного суда судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца- М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пинта» признано несостоятельным ( банкротом), утвержден конкурсным управляющим З С даты принятия арбитражным судом РО решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности( банкротстве)».

В соответствии ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности( банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае заявлены требования о взыскании задолженность по лицензионному договору от 01.11.2010 года, пени и штрафа.

Требования РАО возникли до введения процедуры банкротства. И соответственно в силу вышеприведенных норм в их совокупности, денежные обязательства не являются текущими платежами, а, следовательно, в соответствии со ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» подлежат рассмотрению в порядке конкурсного производства арбитражным судом. И суду общей юрисдикции эти требования неподведомственны.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Пинта» о взыскании авторского вознаграждения и пени прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья