Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Л.Г. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимого имущества, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Подольская Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является наследником по закону после смерти своего супруга Подольского А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Подольскому А.М. принадлежала <данные изъяты> доля объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> По постановлению Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден раздел указанного объекта на два самостоятельных, в результате которого Подольскому А.М. и Найденовой Л.А. после раздела выделен земельный участок площадью 569 кв.м., на котором расположен жилой дом лит. «К» общей площадью 43,0 кв.м..

Истица указывает, что после смерти Подольского А.М. она приняла наследство. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «КК1» общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный на земельном участке площадью 569,0 кв.м. по адресу <адрес> признан самостоятельным объектом недвижимого имущества, за ней (истицей) признано право собственности на ? долю указанного объекта индивидуального жилищного строительства. Решение вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она (истица) к жилому дому лит. КК1» пристроила подсобное помещение лит. «К2»( комнату № ) площадью 20 кв.м. Разрешение на строительство указанной пристройки не требуется, в технической документации штамп «самовольной постройки» отсутствует. В соответствии с техническим заключением специалиста ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. «К2» является частью жилого дома лит. «К», нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении пристройки не допущено. В случае признания права собственности на указанную пристройку за ней (истицей) доли в праве собственности перераспределяться и составят у нее (истицы) <данные изъяты> долей, а у Найденовой Л.А. – <данные изъяты> доля. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Найденова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступил ее сын Найденов Г.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти в наследство никто из наследников не вступал.

Исходя из этих обстоятельств, ссылаясь на ст.ст. 218, 245 ГК РФ истица просила в судебном порядке признать за ней право собственности на пристройку лит. «К2» и перераспределить доли участников общей долевой собственности в соответствии с заключением специалиста.

Истица Подольская Л.Г., ответчики – представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Подольской Л.Г. – Бондарь О.В., действующая по ордеру юридической консультации и по доверенности, представитель истицы Дьяченко Т.М., действующая по доверенности, иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Подольская Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «КК1» общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный на земельном участке площадью 569,0 кв.м. по адресу <адрес> на основании решения Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Найденовой Л.А. принадлежит ? доля в праве собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Найденова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заявление о принятии наследства в нотариальную контору подал ее сын Найденов Г.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса <адрес> Соловьевой Г.В. и нотариуса г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. наследственного дела после смерти Найденова Г.С. не заводилось. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истицы Подольской Л.Г, она. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год к жилому дому лит. КК1» за счет своих сил и средств пристроила подсобное помещение лит. «К2»( комнату № ) площадью 20 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждается платежными документами, чеками, квитанциями о приобретении строительных материалов, не оспорены ответчиками, вследствие чего суд считает их установленными.

По данным МУП ТИ и ОН на возведение пристройки лит. «К2» к жилому дому лит. «К» разрешения не требуется.

Вместе с тем решить вопрос о признании права собственности на пристройку лит. « К2» и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства во внесудебном порядке не представляется возможным по причине смерти Найденовой Л.А. и смерти ее правопреемника Найденова Г.С.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Судом установлено, что пристройка лит. «К2» к жилому дому лит. «КК1» возведено истицей Подолькой Л.Г. на земельном участке, находящемся в ее собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) с разрешенным видом использования земельного участка индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с заключением специалиста ГУ «ЮРЦ СЭ « № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. «К2» с размещенным в нем подсобным помещением площадью 20 кв.м., являющаяся частью жилого дома лит. «К» не противоречит требованиям действующих норм и правил ( противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим),предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов, характерных дефектов конструктивных элементов пристройки, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется, произведенные работы по возведению жилой пристройки, общей площадью 20 кв.м. к жилому дому на несущие конструкции существующего жилого дома лит. «К» не оказали.

Доказательств тому, что эксплуатация пристройки лит. «К2» » небезопасна для жизни и здоровья людей, и что сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу их жизни и здоровью ответчиками, а также Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону, суду не представлено.

При таком положении имеются достаточные правовые основания для признания за истицей права собственности на пристройку лит. «К2» площадью 20 кв.м. в объекте индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «КК1» общей площадью общей площадью 43,0 кв.м.,

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, допускается перераспределение долей в праве общей долевой собственности при определенных условиях, перечисленных в п. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ. Так, порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого участника общей собственности в образование и приращение общего имущества устанавливается соглашением всех участников общей собственности. Кроме того, участнику долевой собственности, осуществившему за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, предоставлено право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Увеличение доли может быть произведено либо по соглашению всех участников общей собственности, либо по решению суда.

При таком положении требования истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в связи с осуществлением Подольской Л.Г. пристройки лит. К2» основаны на законе, и поэтому также подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением специалиста ГУ ЮРЦ СЭ № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников объекта индивидуального жилищного строительства в случае признания за истицей права собственности на пристройку лит. «К2» перераспределяться и составят : Подольская Л.Г. – <данные изъяты>, Найденова Л.А. <данные изъяты>

Заключение специалиста ответчиками не оспорено, поэтому суд считает, что вышеуказанные выводы могут быть положены в основу решения суда об удовлетворения иска о перераспределении долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Подольской Л.Г. право собственности на пристройку лит. «К2» площадью 20 кв.м. в объекте индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «КК1» общей площадью общей площадью 43,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 577,0 кв.м. по адресу <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «КК1» общей площадью общей площадью 43,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 577,0 кв.м. по адресу <адрес>. Признать за Подольской Л.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства, признать за Найденовой Лидией Афанасьевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: