О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Правильный выбор», 3-и лица С, ГУ РРО ФСС РФ о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, денежных средств по договору займа, заработной платы, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИСК «Правильный выбор» был заключен трудовой договор № 2 и она была принята на должность <данные изъяты> общества на основании решения единственного участника № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой пособия с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск на основании приказа № 32. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника ООО «ИСК Правильный выбор» Р было направлено сообщение о расторжении трудового договора по собственному желанию. На основании приказа № 51к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности генерального директора по собственному желанию. В период ее работы, на основании приказа № 33 от ДД.ММ.ГГГГ истица была отозвана из отпуска в связи с расторжением трудового договора с исполняющим обязанности генерального директора на неполный рабочий день. Согласно п. 6.1 трудового договора истице должны были компенсировать расходы за аренду жилого помещения в размерах не превышающей 15 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилого помещения истицей было потрачено 360 000 рублей. Указанные денежные средства истице не компенсировались. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету ответчика истицей были потрачены личные денежные средства для оплаты налогов в размере 45000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы был составлен договор займа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей не было получено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28776 рублей. В связи с отзывом из отпуска по уходу за ребенком истицей не была получена заработная плата за неполный рабочий день в размере 30 000 рублей, а также при увольнении не была выплачена компенсация при расторжении трудового договора в соответствии со ст. 278 ТК РФ и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. После уточнений исковых требований истица просит суд вынести решение и взыскать с ответчика компенсацию за аренду жилого помещения в размере 360000 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа в размере 45000 рублей 00 копеек, пособие по уходу за ребёнком в размере 24000 рублей 00 копеек, заработную плату в размере 29354 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25454 рублей 55 копеек за 2009 год и расходы понесённые за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования М к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Правильный выбор», 3-и лица С, ГУ РРО ФСС РФ о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, денежных средств по договору займа, заработной платы, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Дело неоднократно назначалась к судебному разбирательству, и в судебные заседания не являлись как истица, так и представители ответчика.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истица и ее представитель К, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается листом извещения (л.д. 43 Том № 2).

Однако истица и ее представитель в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой истицы разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. Истица и её представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 73 Том № 2).

Истица и её представитель вновь в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «ИСК «Правильный выбор» и С в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ – С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, представитель ГУ РРО ФСС РФ на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представила, ответчик и третьи лица на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления М без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Правильный выбор», 3-и лица С, ГУ РРО ФСС РФ о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, денежных средств по договору займа, заработной платы, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья