Отметка об исполнении решения Дело 2-3089/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в состав:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании Заявление Жирову ЕА, Афанасикова МП об оспаривании действий (бездействия) должностного лица УФМС России по Ростовской области, выразившегося в отказе в регистрации,

установил:

Афанасикова МП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/6 долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> (л.д.15-20).

Афанасикова МА и Жирова ЕА обратились в суд с заявлением, просили признать незаконным отказ руководителя УФМС РФ по Ростовской области в регистрации Жировой ЕА и ее сына Лондарь АН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства в <адрес> и обязать начальника ОУФМС РФ по Ростовской области в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону зарегистрировать Жирову ЕА и ее н/летнего сына Лондарь АН по месту жительства в <адрес>.

Требования Заявителей мотивированы тем, что сотрудниками ОУФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону было отказано Жировой ЕА в регистрации по месту жительства по <адрес> в связи с чем Заявителями подана в порядке подчиненности жалоба в УФМС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы начальником УФМС по Ростовской области Скрипкиным ВИ не установлено в действиях сотрудников УФМС нарушений требований Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007 года, а также Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года; при этом должностное лицо ссылалось на пункт 3 Административного регламента, п. 1 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, которым предусмотрено, что при осуществлении государственной услуги по регистрационному учету территориальные органы ФМС России руководствуются и другими законодательными актами, в том числе ГК РФ, ссылался на положения ч.1 статьи 246 и ч.1 статьи 247 ГК РФ.

Заявители считают отказ в регистрации Жировой ЕА по указанным основаниям незаконным и необоснованным, в связи с нарушением прав Жировой ЕА и ее н/летнего ребенка Лондарь АН на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, а также на регистрацию по месту проживания с марта 2011 года, гарантированные ей Конституцией РФ и Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства».

Во исполнение требований статьи 3 указанного Закона, Жирова ЕА и Афанасикова МИ, руководствуясь статьей 6 Закона, подали все необходимые для регистрации документы, а именно, паспорта, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор купли-продажи), заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, т.е. в строгом соответствии с установленным перечнем. Такого документа, как согласие участника долевой собственности перечнем не предусмотрено, а потому, Заявители считают, что перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Документа, свидетельствующего о согласии совладельца для регистрации по месту жительства также не предусмотрено и Постановлением Правительства РФ № 713-95г, и Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ; ссылались на судебные акты Верховного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Заявители также считают нарушенными права собственника объекта недвижимости Афанасиковой МП, предоставленные ей статьей 247 ГК РФ. Соглашение о пользовании и владении объектом недвижимости достигнуто, т.к. при установлении порядка пользования домом, каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на жилой дом. В пользование Афанасиковой МП предоставлен жилой дом литера «А», жилой площадью 23, 2 кв.м. Ссылаясь на положения Определения Верховного суда РФ по делу № 5-ГО7- 76 от 10 октября 2007 года, указывают, что из положений статьи 247 ГК РФ не следует, что, во-первых, соглашение собственников должно быть оформлено в письменном виде и, во-вторых, что не предоставление такого письменного соглашения является основанием к отказу в регистрации гражданина в избранном им месте жительства. Необходимость предоставления такого соглашения представляет собой ничто иное, как понуждение собственников к заключению гражданско-правового договора о порядке пользования принадлежащим им имуществом, что в силу п.1 статьи 421 ГК РФ допустимо исключительно в случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Обладанием правом общей собственности на объекты общего пользования не может рассматриваться как основание для ограничения прав собственника части дома на вселение к нему родственников иных граждан; ссылались на статью 288 ГК РФ, указывая, что гражданин, являющийся собственником, вправе использовать жилое помещение для собственного проживания и проживания членов своей семьи. Таким образом, законодательством не предусматривается оснований для предъявления требования о согласии других собственников в качестве условия для вселения в жилое помещение собственника иных лиц, а значит и нет оснований для предъявления требований о получении такого согласия в качестве условия регистрации по месту жительства.

Заявители ссылались на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», указывая, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилыми помещениями необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, составлялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение, и на каких условиях, из чего следует, что суд связывает регистрацию с согласием нанимателя (собственника), а не совладельцев долевой собственности.

В качестве правовых оснований Заявители ссылались на ст.254 ГПК РФ, ст.ст. 11, 31 ЖК РФ, ст.ст.288, 292 ГК РФ, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Административный регламент ФМС.

Жирова ЕА и Афанасикова МП, а также их представитель Шлемина НА, действующая в качестве представителя в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявление и его доводы поддержали, просили об удовлетворении. Афанасикова МП суду пояснила, что ее дочь Жирова ЕА проживает в жилом доме по <адрес> вместе со своим сыном, снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства 07.06.2011 года. В пользовании собственника находится жилой дом литера «А», порядок пользования жилым домом сложился, не оспаривается совладельцем, а потому считает отказ УФМС в регистрации Жировой ЕА по месту жительства в связи с отсутствием согласия совладельца неправомерным; считает, что в данном случае нарушаются права собственника по регистрации в принадлежащем ей жилом доме ее дочери.

Жирова ЕА суду пояснила, что проживает в жилом доме с марта 2011 года, в связи с неприязненными отношениями с совладельцем Ковалевой, последняя отказалась ехать в миграционную службу.

Представитель УФМС России по Ростовской области Назаренко ОС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, представила отзыв, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении заявления Жировой ЕА и Афанасиковой МП отказать, т.к. действия должностных лиц УФМС законны и обоснованы, соответствуют Административному регламенту УФМС. В представленном на регистрации заявлении отсутствовала подпись совладельца, что является необходимым, т.к. собственник должна дать согласие на регистрацию.

3-е лицо Ковалева ГИ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, что следовало из заявлений Жировой ЕА, получившей судебную повестку для вручения Ковалевой ГИ (см. справочный лист дела), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассматривается в порядке статьи 257 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при обращении Жировой ЕА в ОУФМС РФ по Ростовской области в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону по вопросу регистрации в домовладении по <адрес>, 24.06.2011 года Заявителю разъяснено, что домовладении по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Афансаковой МА, порядок пользования данным домовладением не определен.

Заявителю разъяснено, что для регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями статьи 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713-95, необходимо представить документы удостоверяющие личность, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение), а также со ссылками на статью 247 ГК РФ, согласие всех совладельцев указанного домовладения.

Не согласившись с отказом в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия совладельца домовладения Ковалевой ГИ, Жирова ЕА обратилась в УФМС России по Ростовской области с жалобой на действия сотрудников ОУФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе. Жалоба рассмотрена, 15 июля 2011 года Заявителю направлен ответ, в котором по результатам рассмотрения жалобы в действиях сотрудников нарушений Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России № 208 от 20.09. 2007 года, а также Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в рамках проверки не установлено.

При этом, Заявителю сообщено, что в соответствии с п.3 Административного регламента УФМС, а также п.1 (общих положений) Постановления Правительства РФ № 713 от 07.07.1995 года, предусмотрено, что при осуществлении государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ФМС России и ее территориальные органы, руководствуются и другими законодательными актами, в том числе ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 статьи 246 и части 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса)

Заявляя о незаконности действий сотрудников УФМС, отказавшей в регистрации Жировой ЕА по месту жительства в связи с отсутствием согласия совладельца Ковалевой ГИ, Заявители ссылаются, на то, что в результате указанных действий нарушены права собственника объекта недвижимости Афанасиковой МП по вселению в принадлежащее ей жилое помещение членов семьи, нарушены права Жировой ЕМ и ее н/летнего ребенка Лондарь АН на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, а также право на регистрацию по месту проживания, гарантированные Конституцией РФ и Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания».

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации")

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона для регистрации по месту жительства необходимо предъявить: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ), или его надлежащую копию.

В соответствии с требованиями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. № 713, для регистрации по месту жительства гражданину необходимо представить: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежащим образом заверенную копию.

В заявлении о регистрации по месту жительства заполняется графа, где собственник домовладения ставит свою подпись.

Судом установлено, что объект недвижимости по ул.37-линия, 74 находится в долевой собственности (л.д.15, 20), следовательно, при регистрации согласно части 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 Административного регламента УФМС, а также п.1 (общих положений) Постановления Правительства РФ № 713 от 07.07.1995 года, предусмотрено, что при осуществлении государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ФМС России и ее территориальные органы, руководствуются и другими законодательными актами, в том числе ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 статьи 246 и части 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с пунктами 4-7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденной Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007г. № 208 регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года № 208, регистрация граждан по месту жительства осуществляется должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании представленных документов, а именно: документа, удостоверяющего личность; заявления о регистрации по месту жительства по Форма № 6; документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно предоставления одного из перечисленных документов.

Судом установлено, что при подаче Жировой ЕА заявления формы № 6 о регистрации по месту жительства в ОУФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, в графе подпись лица, предоставившего жилое помещение, отсутствовала подпись сособственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Ковалевой ГИ, что свидетельствует о ненадлежащем оформление заявления. Отсутствие надлежащим образом оформленного заявления, свидетельствует о неполном пакете документов для регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Из пояснений Жировой ЕА следует, что совладелец домовладения Ковалева ГИ отказалась от дачи согласия для регистрации Жировой ЕА по месту жительства и явки в УФМС без объяснения причин; из ответа ОУФМС в связи с обращением Жировой ЕА по вопросу регистрации по месту жительства следует, что в случае отказа совладельца дать соответствующее согласие, Жирова ЕА вправе обратиться в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностного лица УФМС России по Ростовской области при отказе в регистрации по месту жительства Жировой ЕА по адресу: <адрес> требований Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007года, а также Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации")

А потому, доводы Заявителей, в том числе ссылающихся на судебные акты, с указанием на то, что в результате отказа в регистрации Жировой ЕА ограничены права собственника объекта недвижимости и права Жировой ЕА на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, не могут быть приняты во внимание суда и служить основанием для удовлетворения заявления; решение УФМС принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФМС, права и свободы граждан нарушены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Жирову ЕА, Афанасикова МП о признании незаконным отказа руководителя УФМС России по Ростовской области в регистрации Жирову ЕА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее сына Лондарь АН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства в <адрес> и обязании начальника УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону зарегистрировать Жирову ЕА и ее сына Лондарь АН по указанному адресу, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.