о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и кмпенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

с участием прокурора Дьячкиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКЛПУ МОТБ-19 о признании незаконными: приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от должности, приказа начальника ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временно замещающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела безопасности, приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; о восстановлении на службе; об обязании ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, за не выданную форменную одежду, процентов за пользование невыплаченными денежными суммами, денежную компенсацию за работу сверх установленной законом нормы продолжительности рабочего дня; об обязании ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области внести записи в трудовую книжку о всех поощрениях; взыскании с ГУФСИН России по Ростовской области компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Ф. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКЛПУ МОТБ-19 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за не выданную форменную одежду, процентов за пользование невыплаченными денежными суммами, денежной компенсации за работу сверх установленной законом нормы продолжительности рабочего дня, об обязании ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области внести записи в его трудовую книжку о всех поощрениях были выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматриваются требования о признании незаконными: приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, приказа начальника ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временно замещающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела безопасности, приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановлении на службе; обязании ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГУФСИН России по Ростовской области компенсации морального вреда в сумме.

В обоснование иска истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний России, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о службе в УИС на 5 лет в должности старшего инспектора отдела безопасности УЧ-389/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области. Согласно приказу начальника ГУФСИН России по РО №л\с от ДД.ММ.ГГГГ он был в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, и приказом начальника ФКЛПУ МОТБ-19 №л\с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен временно замещать с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела безопасности. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л\с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанные приказы истец считает незаконными, указывая, что с приказом начальника ГУФСИН России по РО №л\с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности он не был ознакомлен, в приказе начальника ФКЛПУ МОТБ-19 №л\с изданном ДД.ММ.ГГГГ он был указан не как «зачисленный в распоряжение», а как «старший инспектор отдела безопасности». ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям, не зная, что приказом начальника ГУФСИН России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ его должность сокращена, и он уже неделю находится в распоряжении, хотя с данным приказом его должны были ознакомить в трехдневный срок с момента выхода его на службу после болезни. Одновременно с ознакомлением его с приказом о зачислении в распоряжение, он в установленном порядке должен быть уведомлен о возможном увольнении со службы под роспись. Также при сокращении численности штатов ему должны были предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Однако эти требования были нарушены работодателем. В результате неправомерных действий работодателя ему был причинен моральный вред.

Ф. и его представитель Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается их росписями в листе извещения ( л.д. 74), о причинах неявки суд не известили, и не представили доказательства уважительности причин неявки.

Представитель Ф. – П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просил суд взыскать с ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62730,88 руб.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела по тем основаниям, что представитель истца Л. находится на лечении, а также в связи с тем, что ответчикам необходимо ознакомиться с заявлением об уточнении исковых требований. При этом суду не были представлены никакие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца.

При обсуждении данного ходатайства, суд дважды звонил истцу для выяснения причин неявки, и истец пояснил, что он едет в суд, но из-за загруженности на дорогах, не может прибыть своевременно.

Судом обсуждено заявленное ходатайство, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство представителя истца об отложении разбирательства дела отклонено, и объявлен перерыв до 14 часов, с учетом времени, необходимого истцу для прибытия в суд.

Однако после перерыва в судебное заседание в 14 часов ни истец, ни его представитель П., действующий на основании доверенности, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, и не представили доказательства уважительности причин неявки, на телефонные звонки истец не отвечал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку в данном случае не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания, суд считает возможным рассмотеть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области – Бендиберина Е. Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 1 апреля № должность старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ Ф. было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.«е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), роспись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф. имеется. Таким образом, Ф. был извещен о том, что занимаемая им должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Ф. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении его по ст.58 п. «е» (по сокращению штатов) до истечения срока предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ. В данном рапорте он указывает, что ознакомлен и согласен с порядком увольнения, на увольнении настаивает, от предложенных должностей старшего инспектора отдела безопасности и инспектора дежурного дежурной части отдела безопасности отказывается, от прохождения ВВК отказывается. Трудовую книжку Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ. года в день увольнения. В исковом заявлении Ф. указывает, что приказ ГУФСИН РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в распоряжение ФКЛПУ МОТБ-19 не доводился. Однако в личном деле имеется выписка из приказа ГУФСИН России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ф. ознакомлен. Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Представитель ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области – Назарькова Н. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истец проходил службу в МОТБ-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о сокращении штатов, и утвержден перечень изменений, вносимых в штатное расписание. В соответствии с данным приказом в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Росси по Ростовской области были сокращены должности: старшего инспектора отдела безопасности -1 единица, инспектора-дежурного в дежурной части – 1 единица, медицинский персонал – врач терапевт – 1 единица. В отделе безопасности было две должности старшего инспектора, одну должность занимал истец, а вторую – Т. Должность, которую занимал Т., была сокращена, и Т. переведен на работу в дежурную часть. Также была сокращена должность, которую занимал истец. Истца уведомили о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в личном деле. С истцом было проведено собеседование, в ходе которого ему разъяснены его права на компенсации и гарантии. Также истцу предлагались две вакантные должности – старшего инспектора в отделе надзора и инспектора дежурной части, истец письменно отказался от предложенных должностей, что подтверждается рапортом истца и листом собеседования. Собеседование было проведено на следующий день после подачи рапорта. Второй сотрудник Т. согласился перейти на должность инспектора дежурной части. Также имелись вакансии врачей, однако истец не имеет медицинского образование, в связи с чем данные должности истцу не предлагались. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении, согласно поданному им рапорту, в котором он просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ. В этом же рапорте истцом указано, что от предложенных ему вакантных должностей он отказывается, и отказывается от прохождения ВВК. Приказом начальника ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа им получена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен. Во время нахождения истца на больничном был издан приказ о сокращении занимаемой истцом должности, но не об увольнении истца. В момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец на больничном не находился. Должности старшего инспектора отдела безопасности сокращены практически во всех учреждениях УИС по Ростовской области. Преимущественное право истца на собеседовании не обсуждалось, поскольку Т. выразил согласие перейти на предложенную им вакантную должность. Вакантной была должность инспектора отдела коммунально-бытового и интендантского хозяйственного обслуживания в МОТБ-19, но сведений о предложении истцу этой должности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний России, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области согласно приказу начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и с ним был заключен контракт сроком на 5 лет.

Приказом ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень изменений, вносимых в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по РО, в том числе в штатное расписание МОТБ-19, согласно которому одна должность старшего инспектора отдела безопасности (должность истца) была сокращена, и в этом же отделе введена должность инспектора дежурного.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом «А» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ были освобождены от замещаемой должности и зачислены в распоряжение ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области: капитан внутренней службы Т. – старший инспектор отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области; и старший лейтенант внутренней службы Ф. - старший инспектор отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

Уведомление об увольнении из УИС по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью.

Согласно листу собеседования, с истцом была проведена беседа по вопросу увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов, в ходе которой разъяснен порядок увольнения, порядок расчета выслуги лет, права и гарантии при увольнении со службы из УИС. Также истцу были предложены вакантные штатные должности: старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области; инспектора дежурного дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ГУФСИН России по РО подан рапорт с просьбой уволить его из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ В этом же рапорте Ф. указано, что с порядком увольнения по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) он ознакомлен, согласен и настаивает на увольнении, от предложенных должностей и от прохождения ВВК отказывается.

С истцом повторно была проведена беседа по вопросу увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов, в ходе которой доведен порядок увольнения, порядок расчета выслуги лет, разъяснены права и гарантии при увольнении со службы из УИС. В листе собеседования имеется подпись Ф.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Ростовской области было подписано представление об увольнении из УИС старшего лейтенанта Ф. с должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов, с которым Ф. ознакомлен под роспись.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант внутренней службы Ф. ранее замещавший должность старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, и находящийся в распоряжении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия в размере 6 месячных окладов денежного содержания, с зачетом пособий полученных при предыдущем увольнении из органов внутренних дел, с выплатой денежной компенсации за весь отпуск, причитающийся в году увольнения, в количестве 35 дней, с выплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 года в размере 3 окладов денежного, пропорционально отработанному времени. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 13 лет 02 месяца 28 дней, в льготном исчислении 15 лет 08 месяцев 16 дней.

Увольнение из органов УИС истец считает незаконным, указывая, что он уволен с нарушением установленного порядка, предусмотренного Положением о прохождении службы в федеральной службе исполнения наказаний, приказом Минюста Российской Федерации № 76 от 06.06.2005г. «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих в указанные учреждения и органы.

Согласно п. 17.2 Инструкции О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 ( в редакции от 29.07.2008) основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ( далее Инструкции), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Сокращение численности или штата осуществляется на основании приказа (распоряжения) работодателя в целях оптимизации деятельности организации, учреждения, совершенствования управления, повышения кадрового потенциала.

Разрешая иски о восстановлении на службе лиц, трудовой контракт с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суд обязан выяснить, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, и соблюден ли порядок увольнения по данному основанию.

В силу п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.

Согласно п.8.6 Инструкции сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.

Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы.

Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.

При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.

Обеспечение сотрудника, зачисленного в распоряжение, денежным и вещевым довольствием осуществляется на общих основаниях с иными сотрудниками.

Время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращенной должности.

Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.

Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.

Сотрудник, зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.

Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.

В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:

- порядок проведения организационно-штатных мероприятий;

- основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

- порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;

- права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.

Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (приложение 6). В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт (приложение 7). Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.

Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Сотрудник может быть уволен до окончания срока нахождения в распоряжении при наличии его рапорта.

В приказе об увольнении, переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или назначении на должность сотрудника, находящегося в распоряжении, указывают, в чьем распоряжении он находится, ранее занимаемую сотрудником должность, а также основание и дату назначения, перевода на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Ответственными за своевременное и правильное зачисление сотрудника в распоряжение, последующее его назначение на должность или увольнение со службы являются начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Доказательствами сокращения численности или штата работников являются приказы об этом, штатные расписания до и после увольнения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В связи с этим судом было предложено ответчикам представить доказательства, свидетельствующие о том, что сокращение штатов имело место, соблюден порядок и срок уведомления работника о предстоящем высвобождении, предлагалась работнику вакантная должность, как соответствующая той, которую он занимал до увольнения, так и вакантная нижестоящая должность, которую он может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, и обсуждалось ли преимущественное право на оставление на службе.

Как усматривается из представленного ответчиком подлинного штатного расписания ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, обозреваемого в судебном заседании, в отделе безопасности были 2 должности старшего инспектора. Это обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Одну должность старшего инспектора занимал истец, и вторую должность занимал Т.

Приказом ГУФСИН по РО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень изменений, вносимых в штатные расписания учреждений, в том числе и МОТБ-19. И этим же приказом начальникам учреждений предписано привести штатные расписания учреждений в соответствие с настоящим приказом. Согласно приказу в МОТБ -19 были сокращены 2 должности : старшего инспектора в отделе безопасности и должность врача –терапевта. Этим же приказом введены должности : инспектора –дежурного дежурной части отдела безопасности и заместителя начальника больницы по строительству.

На основании данного приказа были внесены изменения в штатное расписание МОТБ-19. Согласно штатному расписанию общая численность сотрудников не изменилась, т.к. две должности были сокращены и введены две новые должности.

Несмотря на то, что в отделе безопасности сокращалась только одна должность старшего инспектора, приказом ГУФСИН по РО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в распоряжение выведены оба старших инспектора отдела безопасности : Ф. и Т., и им под роспись ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об увольнении из УИС по п. «е» ст. 58 Положения.

С истцом было проведено собеседование, в ходе которого ему были предложены должности: старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19, т.е. та должность, которую он занимал, и должность инспектора дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19, т.е. должность, которая была введена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в листе собеседования не указано, согласился истец с предложенными должностями либо отказался, хотя формой листа собеседования предусмотрено, что решение по предложенным вакантным должностям должно быть отражено в листе собеседования. Также в листе собеседования в нарушение Инструкции ( приложение №) не указана дата проведения собеседования.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рапорте указал, что он отказывается от предложенных должностей, и просит уволить его по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ.

Должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 и должность инспектора дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 также были предложены и Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т., находящимся в распоряжении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, на имя начальника ГУФСИН по Ростовской области был подан рапорт о согласии с переводом его на вакантную должность помощника дежурного по дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с сокращением должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по ростовской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Т., находящийся в распоряжении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, был назначен на должность помощника дежурного по дежурной части отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, с ним заключен контракт сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

При сокращении штатов в первую очередь подлежат сокращению вакантные должности, и лишь в случаях, когда этого недостаточно для достижения целей, поставленных при принятии решения о проведении соответствующего мероприятия, расторгаются трудовые договоры с определенными работниками.

Увольнению по сокращению штатов в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел подлежат сотрудники органов внутренних дел только в случае невозможности использования их по службе.

В данном же случае в результате увольнения Т. ДД.ММ.ГГГГ года в штате отдела безопасности МОТБ-19 на момент увольнения истца по сокращению штатов – ДД.ММ.ГГГГ осталась одна должность старшего инспектора, что соответствовало вновь утвержденному штатному расписанию, и, следовательно, имелась возможность использовать истца по службе в той же должности, которую он и занимал - старшего инспектора отдела безопасности МОТБ.

Однако на должность старшего инспектора отдела безопасности был принят новый сотрудник, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника МОТБ-19 по кадрам В.

Так, свидетель В. пояснил суду, что в отделе безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области было две должности старшего инспектора на ДД.ММ.ГГГГ и 4 должности инспектора-дежурного, а также группа надзора: 8 младших инспекторов первой категории, 16 младших инспекторов второй категории, оператор – 4 единицы, и дежурная часть: 4 должности оперативного дежурного, 4 должности инспектора-дежурного и помощник дежурного, а всего 47 единиц. Приказом № была сокращена одна единица в отделе безопасности – должность старшего инспектора и этим же приказом введена должность инспектора-дежурного в дежурной части. Таким образом, появлялась вакантная должность инспектора- дежурного, которая и была предложена и истцу и Т., также им была обоим предложена и вакантная должность старшего инспектора отдела безопасности МОТБ-19. И истец и Т. имели высшее образование, одинаковую квалификацию, одинаковую производительность труда, но стаж у Т. по занимаемой должности был меньше чем у Ф. Кроме того, у Ф. не иждивении находится малолетний ребенок. Должность инспектора-дежурного в дежурной части была предложена обоим, но желание занять данную должность изъявил только Т., а истец сказал, что будет увольняться и получать компенсационные выплаты. Т. перевели на должность инспектора-дежурного с ДД.ММ.ГГГГ и должность старшего инспектора отдела безопасности оставалась вакантной. Ф. отказался от предложенных ему вакантных должностей. И поэтому на должность старшего инспектора отдела безопасности МОТБ-19 был принят новый сотрудник. Должности старшего техника ТСО Ф. не предлагались, поскольку Ф. имел офицерское звание и не мог занимать должности младшего начальствующего состава согласно ФИО4 Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Росси по Ростовской области неукомплектованными были следующие должности: врач-анестезиолог хирургического отделения, врач-хирург первого туберкулезного отделения, начальник психиатрического отделения – врач, старший инспектор отдела безопасности, инспектор-дежурный дежурной части отдела безопасности, младший инспектор группы надзора отдела безопасности, старший техник ИТСО.

На момент предупреждения истца о предстоящем увольнении в МОТБ-19 имелись и другие вакантные должности: младшего инспектора группы надзора отдела безопасности и старшего техника ИТСО, что подтверждается справкой МОТБ-19, однако эти должности истцу не предлагались, что подтверждается листами собеседования, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Утверждения о том, что нижестоящие должности не могут предлагаться, не основано на законе. Ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ни Инструкция не указывают на невозможность предложения нижестоящих должностей при увольнении по сокращению штатов.

Кроме того, в нарушение п.8.6 Инструкции истцу не предлагались вакантные должности в ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного суд считает, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, т.к. после увольнения Т. ( ДД.ММ.ГГГГ) количество штатных единиц старшего инспектора отдела безопасности МОТБ-19 соответствовало количеству лиц, замещающих указанные должности, в связи с чем сокращению подлежала вакантная должность. И на должность старшего инспектора отдела безопасности МОТБ-19 был принят новый сотрудник. Таким образом, сокращение штатов не имело место и у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по сокращению штатов.

И если работник не выразил желание продолжать работать в должности, которую он и занимал ранее до проведения оргштатных мероприятий, то уволен он мог быть только по собственному желанию, но не по сокращению штатов. Утверждения представителя ответчика о том, что истец уволен по собственному желанию согласно поданному им рапорту, не соответствуют действительности. В рапорте истец просил уволить его по сокращению штатов, и приказом ГУФСИН России по РО истец уволен по сокращению штатов, а не по собственному желанию. В рапорте же истец только выразил согласие на увольнение его до истечения двух месяцев со дня уведомления его работодателем о предстоящем высвобождении.

В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Согласно ст. 67 Положения сотрудникам, восстановленным на службе в органах внутренних дел, в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии, засчитывается время с момента их увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе.

В силу ст. 68 Положения сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичные положения содержатся и в с.18.1, 18.5 и 18.7 Инструкции.

Поскольку увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на службе, за время вынужденного прогула подлежит взысканию денежное довольствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула ( п.62).

Согласно справке работодателя ежемесячное денежное довольствие истца составляло 26471,57 руб. Следовательно, утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79414,71 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.4.7 контракта о службе в УИС, заключенному с истцом, при невыполнении условий Контракта учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы принимать меры к устранению причин их невыполнения и возмещению сотруднику материального и морального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истица о признании незаконными приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и приказа начальника ФКЛПУ МОТБ-19 №л\с от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ освобождены от замещаемой должности и зачислены в распоряжение ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области старшие инспекторы отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области Ф. и Т..

Данный приказ издан на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении перечня изменений, вносимых в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по РО, и не противоречит ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ф. назначен временно исполняющим обязанности начальника отдела безопасности МОТБ-19 на период отпуска начальника отдела Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение обязанностей согласно приказу истцу выплачивалась разница между окладами по основной и замещаемой должности.

Данный приказ не противоречит законодательству, и не нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным приказ ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Ф. с должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Восстановить Ф. на работе в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Ф. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79414,71 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В иске Ф. к ГУФСИН России по Ростовской области и ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными: приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и приказа начальника ФКЛПУ МОТБ-19 №л\с от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья