Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Белый Аист» к Федосцеву В.В., Федосцевой Г.А., Федосцеву В.В., МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица МУП «ЕИРЦ», ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Федосцеву В.В. к Товариществу собственников жилья «Белый Аист» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Белый Аист» первоначально обратилось к мировому судье с иском к Федосцеву В.В., указав, что он является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена плата за жилое помещение и предоставленные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 20226 руб. 08.коп. В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и предоставленные ему услуги. Ответчик жилым помещением и предоставляемыми услугами пользуется. В соответствии с установленным порядком ответчик предупреждался о необходимости оплаты за жилое помещение и потребляемых услуг, о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Федосцева В.В. задолженность в сумме 20226 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 806 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в качестве 3-х лиц МУП «ЕИРЦ» и ООО «ЖКХ».

Федосцев В.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей обратился со встречным иском к ТСЖ «Белый Аист», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме с нарушением ст.135-137 ЖК РФ было организовано ТСЖ «Белый Аист». Собственником занимаемой им площади является Администрация Ленинского района. Договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ним не заключался. По платежным документам ТСЖ «Белый Аист» незаконно увеличил площадь до 34,4 кв.м., что является нарушением, что привело к увеличению размера платежей. В отопительный период температура в жилых комнатах не превышала +5 - +10 градусов, на кухне и в санузле не превышала 18 градусов С, однако перерасчет делать отказалась. С момента организации ТСЖ в их доме – литер Б никакого техобслуживания не производилось. Расчет платы по коммунальным платежам должен производиться согласно показаниям приборов учета на основании ч.1 ст.157 ЖК РФ. В связи с чем, Федосцев В.В. просил суд обязать ТСЖ «Белый Аист» произвести перерасчет коммунальных платежей за холодную, горячую воду согласно показаниям приборов учета, отопления согласно занимаемой площади; исключить из долговой квитанции оплату за тех.обслуживание и членские взносы; взыскать с ТСЖ «Белый Аист» госпошлину в размере 400 руб. и компенсацию за потерю времени в сумме 10000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Федосцеву В.В. к ТСЖ «Белый Аист» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, и тем же определение мирового судьи направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону по ходатайству ответчика Федосцева В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков члены семьи нанимателя Федосцева Г.А. Федосцев В.В.

ТСЖ «Белый Аист» неоднократно уточняло исковые требования и окончательно в ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Федосцева В.В. и Федосцеву Г.А., истец уточнил исковые требования, и указал, что ответчики Федосцев В.В., Федосцева Г.А. и Федосцев В.В. зарегистрированы и проживают к жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу <адрес>. Нанимателем является Федосцевы В.В., члены семьи нанимателя – Федосцева Г.А. и Федосцеы В.В. Ответчики до настоящего времени не внесли плату за жилое помещение. Задолженность за коммунальные услуги с июля по июнь 2011г составила 29936 руб. 95 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А., Федлосцева В.В. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29936 руб. 95 коп., и судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 1098 руб. 11 коп., стоимость услуг ксерокопирования – 78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Председатель ТСЖ «Белый Аист» (истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению) Мусиенко И.Д., действующая на основании Устава (п.17.5) и протокола № собрания правления ТСЖ «Белый Аист» многоквартирного жилого <адрес>, и представитель истца Ефимова А.В., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем правления ТСЖ «Белый Аист» Мусиенко И.Д., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили взыскать с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А., Федлосцева В.В. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29936 руб. 95 коп., и судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 1098 руб. 11 коп., стоимость услуг ксерокопирования – 78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. При этом суду пояснили, что площадь комнаты, занимаемой ответчиками – 16,8 кв.м., однако в соответствии с ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. А согласно ч.2 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. С учетом площади помещений, составляющих общее имущество в коммунальной квартире, определенной пропорционально площади комнаты, занимаемой ответчиками, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья должна использоваться площадь 34,4 кв.м. Довод ответчика о том, что поскольку занимаемая ответчиками комната принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, то «членские взносы» в ТСЖ должна вносить Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, также не основан на нормах действующего законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определялся с использованием тарифа, установленного Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» №1265 от 28.11.2008 года – 11,41 руб./кВ.м, что предусмотрено ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение начислялась ответчикам на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Для расчета размера платы за коммунальные услуги использовались тарифы, утвержденные Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов по группам потребителей на водоснабжение и водоотведение и размеров платы населением» №982 от 30.11.2009г.

Ответчики по первоначальному иску: наниматель Федосцев В.В. (истец по встречному исковому заявлению) и член семьи нанимателя Федосцев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют телефонограммы в материалах дела, переданные им лично, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступало. В судебном заседании ответчик и одновременно представитель нанимателя Федосцева В.В. – Федосцева Г.А., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью начальника отдела кадров филиала ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» А., также подтвердила, что полученные ею на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые заявления получены ответчиками Федосцевым В.В. и Федосцевым В.В., а также они извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и одновременно представитель ответчика по первоначально заявленному иску и истца по встречному исковому Федосцева В.В - Федосцева Г.А., действующая на основании указанной выше доверенности, а также представитель ответчика Федосцевой Г.А. – Касьянова О.М., допущена судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, Федосцева Г.А. суду пояснила, что оплата за поставленные горячую воду и отопление при наличии внутридомового прибора учета должна производиться в соответствии с показаниями прибора учета, а не по тарифам, также она считает, что ТСЖ предоставляет в ресурсоснабжающую организацию недостоверные показатели прибора учета, поскольку снятие показаний архива прибора учета должно производиться с помощью специальной программы на компьютере специалистом, правление ТСЖ «Белый Аист» игнорирует обращения о предоставлении любой информации, касающейся самоуправления, обслуживания и эксплуатации, в занимаемом жилом помещении на принадлежащие жильцам деньги был произведен ремонт по замене старых водопроводных труб и установка индивидуальных приборов учета. За 17 дней работы счетчиков потребление холодной воды составило 1496 литров (показания прибора 3074-1578), горячей воды 1086 литров (показания прибора 2631 – 1545).

Представитель МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасян А.И., в котором она просила рассматривать данное дело в отсутствие представителя, а также указала, что согласно п.6.1 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в состав платы за пользование жилым помещением, вносимой нанимателем, включаются: плата за содержание и ремонт мест общего пользования; платежи за коммунальные услуги; платежи за наем жилого помещения; содержание инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, в том числе лифтов и мусоропроводов. МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону направляло в адрес нанимателя претензии, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. При таком положении суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц МУП «ЕИРЦ» и ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство директора МУП «ЕИРЦ» Аврамца С.И., в котором он просит рассматривать настоящее дело в их отсутствие. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетелей Б., В., Г., Д., в качестве специалиста Е., оценив все имеющиеся по делу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной и принадлежит МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Федосцев В.В. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44). В квартире постоянно проживают и зарегистрированы Федосцеву В.В., его супруга Федосцевой Г.А. и сын Федосцеву В.В.. (т.1 л.д.95-96).

В настоящее время ответчиками произведена перепланировка <адрес> из коммунальной в изолированную. На момент рассмотрения настоящего дела, разрешения на использование указанной квартиры в качестве изолированной не предъявлено. Квартира № не оборудована приборами учета горячей и холодной воды. Управление домом № по <адрес> и его техническое обслуживание осуществляет ТСЖ «Белый Аист». Дом оборудован коллективными приборами учета холодной воды, горячей воды и тепла. Ответчики оплату за содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производят.

Оценивая требования ТСЖ «Белый Аист» о взыскании с Федосцева В.В., Федосцевой Г.А., Федосцева В.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №1265 от 28.11.2008г « Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлены размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений с различными видами благоустройства.

Суд не соглашается с доводами ответчицы Федосцевой Г.А. о том, что ТСЖ «Белый Аист» неверно производит начисления на общую площадь помещения – 34,4 кв.м. ТСЖ «Белый Аист» правильно применяет тариф на содержание и ремонт жилья – для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов в размере 11 руб. 41 коп. за 1 кв.м. Правильно применяет ТСЖ «Белый Аист» при исчислении платы за содержание и ремонт жилья площадь помещений: начисляет плату за содержание и ремонт жилья на общую площадь квартиры.

Как установлено в судебном заседании, ранее ответчики проживали в коммунальной квартире. Затем они произвели перепланировку, в результате которой стали владельцами изолированной <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., кухни – 8,9 кв.м., санузла – 3.3 кв.м, коридора – 5,4 кв.м. (т.1 л.д.74-77).

Согласно примечанию к постановлению Мэра №1265 от 28.11.2008г, размер платы за содержание и ремонт жилья исчисляется исходя из жилой площади только для коммунальных квартир.

Доводы ответчиков о том, что фактически их квартира является коммунальной, а перепланировка является только проектом и будет осуществлена в будущем, суд считает голословными, поскольку технический паспорт отражает фактическое состояние имущества на момент составления паспорта. Кроме того, то обстоятельство, что квартира находится в перепланированном виде и является изолированной, подтверждается Экспертным техническим заключением ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90), в ходе составления которого проводились визуальные обследования объекта специалистами. То обстоятельство, что факт перепланировки не зарегистрирован в установленном законом порядке, не является основанием для начисления ответчикам платы за содержание и ремонт жилья в меньшем размере – только на жилую площадь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья ТСЖ «Белый Аист» производит ответчикам правильно.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведен ТСЖ «Белый Аист» верно, в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.19 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пп.3 п.1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, как произведение количества проживающих (зарегистрированных) граждан в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №277 от 15 апреля 2010г для жилых помещений, оборудованных умывальником, мойкой, ванной. Факт наличия в квартире ответчиков ванны подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН.

Проверив начисления ответчикам платы за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что расчет ведется неправильно. Истец рассчитывает плату за отопление в соответствии с п.22, п.19 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пп.1 п.1 Приложения №2 как произведение площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, хотя должен применяться пп.2 п.2 Приложения 2. Однако такой расчет не нарушает прав ответчиков, поскольку ответчики должны оплачивать ежемесячно сумму, меньшую, чем они бы оплачивали на основании Постановления №307 от 23.05.2006г, если бы расчет был произведен по показаниям приборов учета.

Аналогичный порядок применяет ТСЖ «Белый Аист» при начислении платы за горячее водоснабжение: начисляет плату на основании п.19 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г и пп.3 п.1 Приложения№2 к нему, хотя должен применяться пп.1 п.2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Однако такой расчет также не нарушает прав ответчиков, поскольку при правильном исчислении ежемесячные начисления за горячее водоснабжение увеличивались бы на соответствующий коэффициент. При начислении оплаты за горячее водоснабжения и водоотведение ТСЖ «Белый Аист» правильно применяет нормы потребления горячей воды – 3,15 куб.м на человека в месяц, и тариф на услуги по водоотведению горячей воды, установленный Постановлением №277 от 15.04.2010г. Указанные обстоятельства подтверждаются сравнительным расчетом тарифов на горячее водоснабжение и отопление, представленным ТСЖ «Белый Аист».

Поскольку перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение приведет к увеличению взыскиваемой суммы, а суд рассматривает гражданские дела только по предъявленным требованиям (истцом по первоначальному иску заявлены солидарные требования к Федосцеву В.В., Федосцевой Г.А., Федосцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29936,95 рублей), суд считает, что подлежащая взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29936 руб. 95 коп.

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет оплаты коммунальных платежей не вносили.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Учитывая положения указанных норм Жилищного Кодекса, несмотря на то, что собственником <адрес> является МУ «ДМИБ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, суд считает, что коммунальные услуги должны оплачивать ответчики Федосцев В.В., Федосцева Г.А. и Федосцев В.В., следовательно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29936 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А. и Федосцева В.В. солидарно.

Как было указано выше, истцом по первоначальному исковому заявлению неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе и в части определения надлежащих ответчиков по делу. Несмотря на то, что в своем окончательном исковом заявлении, представленном в суд в ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, истец указал в оглавлении искового заявления в качестве ответчика МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону, исковые требования к данному ответчику в уточненном исковом заявлении не заявлены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А., Федосцева В.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, в размере 29936,95 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителей также поддержал уточненные исковые требования к ответчикам Федосцеву В.В., Федосцевой Г.А., Федосцеву В.В. и просил взыскать с них солидарно сумму задолженности в размере 29936,95 рублей, никаких требований к ответчику МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону заявлено не было. По изложенным выше основаниям суд не рассматривает требования к ответчику МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде ТСЖ «Белый Аист» заключило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Чевела Е.В. (т.1 л.д.70), оплатив ей по квитанции 13000 руб. (т.1 л.д.69). Настоящее гражданское дело находится в производстве суда более пяти месяцев, адвокат присутствовала во всех судебных заседаниях. Учитывая сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным полностью удовлетворить требование и взыскать с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А. и Федосцева В.В. в пользу ТСЖ «Белый Аист» солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в суд ТСЖ «Белый Аист» понесло следующие судебные расходы: 435 руб. оплатило за изготовление ксерокопий, 1098 руб. 11 коп – госпошлина. Суд считает, что расходы ТСЖ «Белый Аист» за изготовление ксерокопий взысканию не подлежат, поскольку из представленной квитанции не усматривается, сколько листов ксерокопий было изготовлено, какова стоимость 1 листа ксерокопии. ТСЖ «Белый Аист» в судебном заседании не смогло объяснить обоснованность изготовления ксерокопий на указанную сумму.

При таком положении с ответчиков Федосцева В.В., Федосцевой Г.А. и Федосцева В.В. в пользу ТСЖ «Белый Аист» солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 1098 руб.

Оценивая встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении настоящего решения судом проверены правильность начисления платы за холодную воду, горячую воду и отопление. Было установлено, что начисления по горячей воде производятся неверно, без учета повышающего коэффициента, но это не нарушает прав жильцов, так как размер платы ниже, чем по показаниям приборов учета.

В соответствии с пп.б п.19 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором – 1 раз в год производит корректировку платы за коммунальные услуги в соответствии с пп.4 п.1 приложения №2 в Правилам.

Присутствующая в судебном заседании представитель Федосцева Г.А. не смогла пояснить, каким образом существующий в ТСЖ «Белый Аист» порядок начислений платы за горячее и холодное водоснабжение нарушает права ответчиков, как потребителей коммунальных услуг. Истец по встречному иску не ставит требование об обязании ТСЖ «Белый Аист» произвести корректировку платы за водоснабжение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отопление Федосцеву В.В. начисляется на общую площадь изолированной <адрес>. Выводы суда по этому вопросу подробно изложены выше. Такой порядок начисления соответствует и п.26 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которого размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется, исходя из общей площади жилых и отапливаемых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно техническому паспорту <адрес>, квартира является изолированной и в ней имеется центральное отопление – ТЭЦ. Каких-либо убедительных доводов, почему плата за отопление должна начисляться только на жилую площадь, истцом суду не представлено.

Судом также установлено, что размер платы за отопление ТСЖ «Белый Аист» рассчитывает неверно, без учета общедомовых приборов учета тепловой энергии. Однако это также не нарушает прав Федосцева В.В.. Размер платы за отопление 1 раз в год подлежит корректировке по формуле в соответствии с пп.2 п.1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Требований об обязании ТСЖ произвести корректировку платы за отопление истец по встречному иску не ставит.

При таком положении суд считает, что оспаривание ответчиком правильности показаний счетчика не является юридически значимым для данного дела.

При таком положении, требование Федосцева В.В. об обязании ТСЖ «Белый Аист» произвести перерасчет коммунальных платежей и отопления не подлежит удовлетворению.

Оценивая требование Федосцева В.В. об исключении из долговой квитанции оплаты за техобслуживание и членских взносов, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определялся ТСЖ в соответствии с тарифом, установленным Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» №1265 от 28.11.2008 года – 11,41 руб./кВ.м..

Федосцева Г.А. в судебном заседании поясняла, что техническое обслуживание в доме не производится, все работы они производят за счет собственных средств, указанную в квитанции за февраль 2011 года сумму в размере 1135 руб. 20 коп. они оплатили отдельной квитанцией.

Председатель ТСЖ «Белый Аист» в судебном заседании пояснила и представила суду документы, согласно которым ТСЖ заключались договоры с ООО «Ресурсинвест-Ростов» об оказании услуг автоматизированного коммерческого учета коммунальных ресурсов и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, затем договор был заключен с Е. от ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячное снятии и представление в ресурсоснабжающую организацию показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, стоимость 12000 рублей, срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и Ж., согласно которому подрядчик обязуется самостоятельно выполнить для заказчика установку выключателя и замену электропроводки в рамке управления № жилого дома по адресу: <адрес>, представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; договор № аренды оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Акварель» т ТСЖ «Белый Аист», согласно которому аренда оргтехники в месяц составляет 4000 рублей, также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей – оплата по договору аренды оргтехники за декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды оргтехники в размере 20000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за аренду оргтехники на сумму 4000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП З. и ТСЖ, согласно которому исполнитель оказывает услуги по вывозу мусора в размере 5500 рублей, расходный кассовый ордер к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и ИП И., на уборку и вывоз мусора из подвала, стоимость услуг – 19000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному акту на сумму 9000 тысяч рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Й и ТСЖ, на выполнение работ по подготовке и сдаче рамки управления к отопительному сезону на сумму 10000 рублей, расходный кассовый ордер к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и К., согласно которому он предоставляет услуги по демонтажу и монтажу трубы центральной канализации, на сумму 6850 рублей, расходный кассовый ордер к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную в договоре сумму; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и К. на демонтаж и монтаж трубы горячего водоснабжения на сумму 4721 рубль, и демонтаж и монтаж стояка холодной воды на сумму 10721 рубль, расходный кассовый ордер к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную в договоре сумму; акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ТСЖ по работам – укрепление и штукатурка входной двери в подъезде на сумму 5000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к акту на указанную сумму; акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ИП И. – уборка и вывоз мусора из подвала МКД на сумму 19000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к нему на сумму 10000 рублей. Кроме того, ТСЖ представлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы на заработную плату председателя ТСЖ Мусиенко И.Д.. Представлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к ним чеки и квитанции, подтверждающие расходы на хозяйственные нужды ТСЖ. Представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806,80 рублей по уплате госпошлины по иску к Федосцеву В.В. о взыскании задолженности; № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате госпошлины в размере 4000 рублей за рассмотрение иска к ДИЗО и ходатайство об обеспечительных мерах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по расходов за юридические услуги в сумме 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате 592,30 рублей госпошлины по иску к Денисовой о взыскании задолженности; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате госпошлины в размере 1365,60 рублей по иску к М. о взыскании задолженности; № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате госпошлины в размере 400 рублей по иску к Н. о взыскании задолженности. Представлены платежные поручения на оплату налога за наемных работников, физических лиц,, страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части пенсии, страховые взносы на ОМС в ТФОМС, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работников, страховые взносы на обязательное социальное страхование за работников, страховые взносы на ОМС в ФФОМС, имеющиеся в материалах дела, что свидетельствует об оплате заработной платы принятым в ТСЖ работникам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., В., Д. пояснили, что техническое обслуживание в доме не производится, только убирается мусор во дворе. Все работы они оплачивают за счет собственных средств. Но с письменными претензиями в ТСЖ они не обращались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Белый Аист» в квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2011г включил строку на ограждение двора (т.1 л.д.134). Указанный взнос Федосцевым В.В. был оплачен по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 руб. 20 коп., т.е. после предъявления иска в суд (т.1 л.д.126). В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Белый Аист» уточнило исковые требования и окончательно просило взыскать задолженность в размере 29936 руб. 95 коп., при этом указанная сумма рассчитана с учетом поступившей оплаты в размере 1335 руб. 20 коп..

Следовательно, указанное требование удовлетворено ТСЖ «Белый Аист» добровольно.

Что касается требования об исключении из квитанции оплаты за техобслуживание, оно не подлежит удовлетворению, так как согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, оснований для освобождения Федосцева В.В. от уплаты обязательных платежей не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Федосцевым В.В. суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего содержания и ремонта жилья либо его отсутствия, тогда как ТСЖ представлены доказательства о несении расходов по содержании и ремонту жилья. В связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

Требование Федосцева В.В. о взыскании с ТСЖ «Белый Аист» компенсации за потерю времени в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ст.99 ГПК РФ усматривается, что компенсация за фактическую потерю времени взыскивается со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска. ТСЖ «Белый Аист» обратилось в суд с иском к ответчикам в связи с тем, что Федосцев В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал коммунальные платежи. Исковые требования ТСЖ «Белый Аист» удовлетворены полностью, поэтому оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Белый Аист» к Федосцеву В.В., Федосцевой Г.А., Федосцеву В.В., МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУП «ЕИРЦ», ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федосцева В.В. Федосцевой Г.А., Федосцева В.В. в пользу ТСЖ «Белый Аист» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в размере 29936 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Федосцева В.В. к Товариществу собственников жилья «Белый Аист» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья