Дело № 2-2818/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Зарванской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Святкиной А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: АКБ Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к филиала к Святкиной А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Святкиной А.В. заключён Кредитный договор №, по условиям которого истец выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 491 576 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 79,03% стоимости приобретаемого автомобиля, оплата страховой премии. Кредит был предоставлен Взыскателем в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заёмщика, открытый в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается выпиской по счёту. Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 14,9 % годовых. Погашение Заёмщиком основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счёта осуществляются ежемесячными равными (аннуитетными) платежами – 11 669 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает Взыскателю неустойку в размере 0.5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения Заёмщиком включительно (п.4.7. Кредитного договора). В обеспечение обязательств по Договору заключён Договор залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2. которого Залогодатель (Заёмщик) передаёт Взыскателю (Залогодержателю) Автомобиль в залог. Согласно п.2.2.3. Договора залога Автомобиля, Взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и № к договору залога, по условиям которых срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ и изменен размер ежемесячного платежа, который составил 12454 рубля. В связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением длящейся просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел оплату по Договору на общую сумму 212447 рублей 87 копеек, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту. До настоящего времени денежные обязательства Заёмщика но Кредитному договору в полном объеме не исполнены, имеется просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Кредитному договору с учётом начисленных штрафов составляет 487912 рублей 81 копейка. В связи с изложенным Банк просит суд взыскать с Святкиной А.В. задолженность по Кредитному договору: 382 333 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 57 842 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом; 47 737 рублей 03 копейки – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 079 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - Автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Савченко Д.Н. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Представитель истца по поводу применения судом положений ст. 333 ГК РФ полагался на усмотрение суда. Ответчик Святкина А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Святкиной А.В. заключён Кредитный договор №, по условиям которого истец выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 491 576 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 79,03% стоимости приобретаемого автомобиля, оплата страховой премии. Установлено, что в обеспечение обязательств по Договору заключён Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2. которого Залогодатель (Заёмщик) передаёт Взыскателю (Залогодержателю) Автомобиль в залог. Согласно п.2.2.3. Договора залога Автомобиля, Взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика произведена реструктуризация кредита, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и № к договору залога, по условиям которых срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ и изменен размер ежемесячного платежа, который составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ половину суммы процентов по кредиту начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – 12454 рубля. Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением длящейся просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита (73-74). Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору (п.п. 6.1, 6.2) и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф. Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки следует уменьшить до 1000 рублей. При этом суд учитывает последствия неисполнения обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель ответчика не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Святкиной А.В.: Автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику Святкиной А.В., которая о проведении оценки не ходатайствовала. Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 555 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Святкиной А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать со Святкиной А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала досрочно задолженность по кредитному договору включающую: 337333 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 76882 рубля 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 1000 рублей - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 352 рубля 90 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - Автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Святкиной А.В.. Определить начальную продажную цену в размере 555 000 рублей. В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья А.В. Осипов