РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

При секретаре Хейгетьяне М.В.

С участием адвоката Возмителевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

Установил :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на должность начальника отдела бухгалтерии. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняемая ею работа являлась совместительством. Однако на момент трудоустройства, а в последствии и при увольнении у нее не было иного места работы, и работа в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» являлась для нее основным местом работы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации и она была уволена по п. 2, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работодателем было выплачено выходное пособие при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет в Государственное учреждение Центр занятости населения города Волгодонска, но не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается соответствующей справкой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о выплате за второй месяц среднемесячного заработка на период трудоустройства. Однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате среднемесячного заработка ей было отказано. Данный отказ ответчика истица считает неправомерным в силу ст. 178 и ст. 287 ТК РФ. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в ее пользу средний заработок за февраль 2011 года в сумме 14707 руб., за март 2011 года в сумме 17029 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., и судебные расходы: расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб., расходы на проезд.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Возмителева Т. В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» истица работала с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная компания претерпевала неоднократные реорганизации, и ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в другую организацию -ОАО «Энергия» на должность заместителя главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Крестоносцы», и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Истице от ответчика поступило предложение вернуться на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на должность начальника отдела бухгалтерии и с ДД.ММ.ГГГГ истицу приняли на работу на данную должность. Однако трудовой договор с истицей был заключен на условиях совместительства. Изначально истица писала заявление о приеме на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» как на основное место работы, однако ей пояснили, что в связи с очередной реорганизацией была сокращена должность бухгалтера, а вакансия, которую предложили истице, они должны были предложить сотруднику Воробьевой, которая находилась в декретном отпуске, поэтому истицу не могли взять на основное место работы и предложили указать, что она принята по совместительству. Истица переписала заявление о принятии ее на работу по совместительству, и её приняли на работу на 0,5 ставки. Истица действительно работала по 4 часа в день, но это было основное место работы истицы, другой работы у истицы не было. Трудовая книжка находилась у ответчика и в нее была внесена запись о приеме на работу на должность начальника отдела бухгалтерии. Заявление о приеме на работу истица переписала еще до издания приказа о приеме. Перед приемом на работу работодатель отправил ее на медицинский осмотр, оплатил этот медицинский осмотр, хотя для принятия на должность по совместительству данный осмотр не требуется. Трудовая книжка была выдана истице в день увольнения, она расписалась в книге учета трудовых книжек за получение трудовой книжки в день увольнения. Уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 11610 руб. Средний заработок за февраль и март 2011 года- на период трудоустройства ей выплачен не был, в выплате отказано, поскольку истица работала в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по совместительству, и ей не положено выходное пособие, а также потому, что якобы истица скрыла от работодателя тот факт, что у нее нет основного места работы.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Ростоэнерго» - Благовая С. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Г. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела бухгалтерии Волгодонских тепловых сетей ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на 0,5 ставки по совместительству. Прием на работу был осуществлен обществом на основании заявления истицы, в котором также указано о поступлении на работу по совместительству. Между Г. и обществом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым договор является для работника договором по совместительству. Таким образом, Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства. При приеме истицы на работу в качестве совместителя общество руководствовалось исключительно устными сведениями, предоставленными Г. о том, что она имеет основное место работы, а также ее заявлением о приеме на работу. Документами, подтверждающими утверждения истицы о наличии у нее основного места работы, общество не располагало, так как документальное подтверждение факта работы не предусмотрено законодательством РФ. При увольнении истицы общество руководствовалось нормами ТК РФ, регламентирующими правоотношения работодателя и работника, работающего по совместительству. Истица ни в период работы в обществе, ни на дату увольнения не уведомила ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о том, что уволилась с основного места работы. Также истица не обращалась с предложением о расторжении трудового договора о работе по совместительству и заключении нового трудового договора о выполнении трудовой функции в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» как основном месте работы. Таким образом, и на дату приема на работу, и на дату увольнения истица являлась внешним совместителем и не имела права на сохранение заработной платы на время трудоустройства. В соответствии с п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о работе по совместительству могла быть внесена в трудовую книжку по желанию работника по месту основной работы истицы. Как следует из содержания справки выводы ГУ ЦЭН г. Волгодонска о наличии у Г. права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения основаны исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена. Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи. Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Истицей не представлены документы, подтверждающие предложения об имеющейся вакансии и отказ работодателей в принятии ее на работу, другие документы, указывающие на исключительный случай. Вина ООО «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» в причинении истице морального вреда отсутствует, поскольку именно недобросовестные действия самой истицы и привели к возникновению настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростоэнерго» в лице и.о. Генерального директора Х. заключен трудовой договор №, согласно которому Г. принята по совместительству (на 0,5 ставки) на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в должности начальника отдела бухгалтерии в подразделение Волгодонские тепловые сети, расположенное по адресу:. РО, г. Волгодонск, с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Г. установлен должностной оклад в размере 10 420 руб., также пунктом 5.3 договора предусмотрена выплата дополнительно к должностному окладу (тарифной ставке) начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные Коллективным договором и действующими локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 5.4.1 - п. 5.4.3 договора выплата причитающейся заработной платы производится: двадцать шестого числа каждого месяца за первую половину месяца из расчета фиксированной части за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени за период с 1 по 15 число каждого месяца; двенадцатого числа каждого месяца по итогам работы за предыдущий месяц оставшаяся фиксированная часть и ежемесячные премиальные выплаты с учетом ранее выплаченных сумм за первую половину месяца на основании табеля учета рабочего времени за месяц; премия за производственно-хозяйственные результаты деятельности Общества выплачивается ежемесячно, одновременно с оставшейся фиксированной частью заработной платы.

Согласно п. 5.5 и п. 5.6 договора двенадцатого числа каждого месяца Работнику выдается расчетный листок начислений и удержаний заработной платы за предыдущий месяц. Заработная плата Работнику перечисляется на личный счет в банке, с которым у Общества заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был издан приказ №-к о приеме Г. на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в структурное подразделение Волгодонские тепловые сети на должность начальника отдела бухгалтерии по совместительству на 0,5 ставки с окладом 10420 руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности начальника отдела бухгалтерии структурного подразделения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - Волгодонские тепловые сети по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации.

В трудовой книжке Г. произведена соответствующая запись № на стр. 20-21.

При увольнении Г., согласно представленной ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» справке от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2506, были произведены следующие выплаты: оклад по часам за декабрь - 10420,00 руб.; надбавка за профмастерство - 3126,00 руб.; ежемесячная премия за ноябрь - 5418,40 руб.; ежемесячная премия за декабрь - 5418,40 руб.; компенсация отпуска при увольнении - 3864,77 руб.; дополнительные компенсационные выплаты - 774,06 руб.; выходное пособие - 11610,90 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2010 года (л.д. 47), согласно которому Г. начислено 40632,53 руб., удержан НДФЛ 3 673,00 руб. Перечислено в банк 37 699,53 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 5950,00 руб. - заработная плата за первую половину декабря, ДД.ММ.ГГГГ - 31749,53 руб. - окончательный расчет, в т.ч. компенсация подотчетных сумм 740,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ГУ «ЦЗН г. Волгодонска» по вопросу трудоустройства и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ГУ «ЦЗН г. Волгодонска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано на право Г. получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц на период трудоустройства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-129 Г. было отказано в выплате среднемесячного заработка за второй месяц на период трудоустройства ввиду отсутствия у Г. по мнению работодателя права на данные выплаты. В обоснование отказа работодатель указал, что в соответствии с условиями трудового договора она была принята на работу по совместительству. Работнику, являющемуся совместителем, который увольняется в связи с сокращением численности или штата, выплачивается только выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка, так как средний месячный заработок не свыше двух месяцев со дня увольнения сохраняется на период трудоустройства работника, а совместитель трудоустроен, так как имеет основное место работы. На момент оформления трудовых отношений между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и Г., истица скрыла тот факт, что она нигде не работает по основному месту работы, в связи с чем данное обстоятельство не может быть вменено в вину работодателю. Все возможные выплаты, предусмотренные законодательством, связанные с увольнением, в том числе и компенсационные, произведены истице, и иные выплаты производится не будут.

Однако данный отказ не основан на законе, и суд полагает, что истица имеет право на получение среднего заработка на период трудоустройства, исходя из следующего.

Согласно п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности начальника отдела бухгалтерии.

Из трудовой книжки усматривается, что с предыдущего места работы- ООО «Крестоносцы» истица уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, и иного места работы как на момент принятия на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», так и на протяжении всего времени работы и на момент увольнения, не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

Частью первой ст. 287 ТК РФ предусмотрены отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются только по основному месту работы. Совместители не имеют на них право. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также гарантии и компенсации для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В остальных случаях совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством. Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

По смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ гарантии и компенсации, за исключением тех, которые указаны в ч. 1 статьи, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, предоставляются совместителям без исключений.

В трудовом договоре, заключенном ответчиком с истицей также указано, что работник пользуется всеми правами, касающимися заключения, изменения и расторжения договора, режима рабочего времени, времени отдыха, отпусков, заработной платы, предоставления гарантий и компенсаций, социального страхования и обеспечения, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а также других вопросов, связанных с трудовым статусом работника на условиях, которые установлены законодательными и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Таким образом, само по себе обстоятельство- работала истица по совместительству и было ли у неё основное место работы, не имеет юридического значения, т.к. и будучи совместителем, она имеет право на гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает и фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что у истицы в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не было иного места работы, и работа в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» была дня неё основным местом работы. И после увольнения истица нуждалась в трудоустройстве.

Доводы ответчика о том, что истица скрыла тот факт, что работа в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» была для неё основной работой, несостоятельны. Трудовая книжка находилась у работодателя - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», именно этим работодателем вносилась запись о приеме на работу истицы и об увольнении, и при этом в трудовой книжке не указано, что истица принята на работу по совместительству. Из трудовой книжки усматривается, что истица была уволена с предыдущего места работы и иного места работы не имела.

И поэтому в пользу истицы подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14707,14 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17029,32 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены трудовые права истицы, поскольку заработная плата на период трудоустройства не выплачиваются ей длительное время- более 5 месяцев. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца. Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в пользу Г. средний месячный заработок на период трудоустройства : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14707,14 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17029,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» госпошлину в доход государства в сумме 1152,09 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья