Отметка об исполнении Дело № 2-3250/11 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М.. при секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриценко Д.Ю. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Пашкова С.В., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев гражданское дело по иску Гриценко Д.Ю. к Кулагину А.М., Первиль Т.Г., РевякинойВ.М. признании права собственности на самовольно возведенное строение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, решил: «Признать за Гриценко Д.Ю. право собственности на жилой дом лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Перераспределить доли участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., жилого дома лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, определив доли участников общей долевой собственности следующим образом: Гриценко Д.Ю. – <данные изъяты> долей; Ревякина В.М. – <данные изъяты> доля; Кулагин А.М. – <данные изъяты> доля; Первиль Т.Г. – <данные изъяты> доля. Прекратить право общей долевой собственности всех участников долевой собственности на жилой дом лит. «В» общей площадью 29,5 кв.м., летнюю кухню лит. «Л» площадью 12,4 кв. м., туалет лит. «Т», сарай лит. «Н». расположенных по адресу <адрес>». Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 68,6 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 52,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 59/1000); и с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности. на жилой дом литер Ае, площадью 197,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Пашков С.В. оформил уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что из судебного решения следует, что судом разрешался иск о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. «Ае» и перераспределении долей на объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., а также жилого дома лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м.. При этом вопрос о выделе доли в натуре в виде жилого дома лит. «Ае» не разрешался. Документов о выделе доли в натуре не представлено. Решением суда отказано в удовлетворении требований Гриценко Д.Ю. о прекращении его права общей долевой собственности, поскольку прекращение права общей долевой собственности допускается при наличии оснований установленных законом, в том числе в случае выдела (раздела) общего имущества. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы о выделе его доли в натуре в виде жилого дома лит. «Ае» и о прекращении общей долевой собственности, либо предоставить самостоятельное заявление на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом лит. «Ае» - доля в праве <данные изъяты>, заявление на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 68,6 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 52,4 кв.м.(доля в праве <данные изъяты>), либо документы, свидетельствующие о возникновении права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 68,6 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 52,4 кв.м.(доля в праве <данные изъяты> как указано в заявлении). ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного уведомления государственного регистратора Пашкова С.В. сославшись на то, что Управление Росреестра по РО является регистрирующим органом, и не вправе толковать решение суда или изменять его содержание. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и организаций. Кроме того, согласно п.1 ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные постановления являются основанием для государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, перехода и ограничения прав на недвижимое имущество. Исходя из этого, заявитель считает, что получив вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Пашков С.В. обязан был зарегистрировать его право на жилой дом лит. «Ае» и зарегистрировать измененные доли совладельцев на объект недвижимости. Правовых оснований для приостановления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.19 Закона о регистрации не имелось. Считая свои права нарушенными, заявитель просил восстановить их в судебном порядке, признать незаконным уведомление государственного регистратора Пашкова С В. о приостановлении государственной регистрации решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гриценко Д.Ю. на объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес> и обязать государственного регистратора Пашкова С.В. зарегистрировать за заявителем право собственности на жилой дом лит. «Ае» общей площадью 197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать доли на жилые дома лит. «А» площадью 68, 6 кв.м., лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, за участниками общей долевой собственности следующим образом: Гриценко Д.Ю. - <данные изъяты> долей в праве, ФИО6 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 A.M. - <данные изъяты> доля в праве и Первиль Т.Г. - <данные изъяты> доли в праве. В заявлении содержатся также требования о взыскании с государственного регистратора прав Пашкова С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании заявитель Гриценко Д.Ю. и его представитель адвокат Щербакова Н.Н., действующая по ордеру юридической консультации, заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении. Представитель государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Пашкова С.В. - Худолеева С.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованным, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Заинтересованное лицо, регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Пашков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено следующее « исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гриценко Д.Ю. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области со следующими заявлениями: - о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «Ае» - о государственной регистрации права общей долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на жилой дом лит. «Ае» площадью 197,4 кв.м. была приостановлена ввиду того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос о выделе доли в натуре в виде жилого дома лит. «Ае», площадью 197,4 кв.м., а иных документов, свидетельствующих о выделе доли в натуре представлено не было. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация права общей долевой собственности Гриценко Д.Ю. на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью 129, 4 кв.м., поскольку в решении суда доля Гриценко Д.Ю. была определена в размере 59/100 долей в праве общей долевой собственности на все строения, включая жилой дом литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., жилой дом лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м.. Суд считает, что обжалуемое заявителем уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «Ае» площадью 197,4 кв.м., и государственной регистрации перераспределенных долей участников общей долевой собственности на все строения, включая жилой дом литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., жилой дом лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м., является законным по следующим основаниям. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты; В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав... Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Согласно абзацу 9 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. В данном случае в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, направленном заявителю ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор подробно разъяснил заявителю о причинах, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности и предложил устранить их к соответствующему сроку – ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего заявления еще не истек. Между тем, приостановление государственной регистрации прав при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора и не подлежит обжалованию в судебном порядке. Согласно п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть обжалованы отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации, решение о приостановлении государственной регистрации обжалованию не подлежит. Вместе с этим, суд считает, что у государственного регистратора прав имелись правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности Гриценко Д.Ю. на жилой дом лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м и одновременно с этим на перераспределенные доли всех участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., жилого дома лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м. в связи со следующим. Согласно п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Как следует из ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вышеназванная регистрация является обязательной. Регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления. Таким образом, для регистрации права на перераспределенные доли в праве общей долевой собственности в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит заявитель Гриценко Д.Ю., участники общей долевой собственности Ревякина В.М., Кулагина A.M. и Первиль Т.Г., должны либо лично, либо в лице своих представителей обратиться в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о регистрации их права общей долой собственности предоставив необходимый пакет документов в порядке, установленном ст. 16 Закона о регистрации. С такими заявлениями участники общей долевой собственности в государственный регистрирующий орган не обращались. Вследствие этого, регистрация права на перераспределенные доли всех участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного участника общей долевой собственности Гриценко Д.Ю. правомерно была приостановлена государственным регистратором до получения дополнительных сведений. Решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности Гриценко Д.Ю. на жилой дом лит. «Ае», общей площадью 197,4 кв.м. основано на содержании судебного решения, из которого следует, что жилой дом лит. «Ае» входит в состав единого объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома литер «А» площадью 68,6 кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., жилого дома лит. «Ае» общей площадью197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м. Документы, подтверждающие, что жилой дом лит. «Ае» выделен из общего объекта индивидуального жилищного строительства, и стал самостоятельным объектом, на государственную регистрацию представлены не были. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном для государственной регистрации в качестве документа –основания, констатировано, что перераспределение долей участников общей долевой собственности на основании судебного решения было произведено на основании ст. 245 ГК РФ, т.е. в связи с признанием права собственности заявителя на жилой дом лит. «Ае», как на самовольную постройку, т.е. произошло увеличение общего имущества сложного объекта в связи с осуществлением неотделимых улучшений этого имущества. При этом требования Гриценко Д.Ю. о прекращении его права общей долевой собственности на жилые дома лит. «А», лит. «Б», а также надворные строения и сооружения, находящиеся в пользовании ответчиков, суд посчитал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку прекращение права общей долевой собственности допускается при наличии оснований, установленных законом, в том числе в случае выдела (раздела) общего имущества (п. 1 ст. 254 ГК). Таких требований Гриценко Д.Ю. не заявлял, доказательств тому, что имеется техническая возможность произвести выдел его доли из общего имущества, суду не представил. При наличии таких оснований, суд считает, что заявление Гриценко Д.Ю. является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Гриценко Д.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Пашкова С.В. о приостановлении регистрации решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности на объект недвижимости на жилой дом по адресу: <адрес> за Гриценко Д.Ю. право собственности на жилой дом лит. «Ае» общей площадью 197,4 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м., и доли в праве собственности на жилые дома лит. «А», площадью 68,6 кв.м., лит. «Б» площадью 52,4 кв.м., лит «Ае» площадью 197,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>а участниками общей долевой собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
площадью 197,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> В качестве документа-основания на регистрацию было представлено
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью 129, 4 кв.м. (литер «АБ», общей
площадью 121 кв.м., поскольку внесены изменения в ЕГРП на основании
заявления Гриценко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ), расположенный по вышеуказанному
адресу В качестве документа –основания на регистрацию представлено решение
Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.