ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой С.И. к Уварову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику и в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор с элементами займа № с ООО «Сила-Сан» в лице его директора Уварова В.Д.. В соответствии с указанным договором стороны должны были заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилого дома, при этом ООО «Сила-Сан» принял на себя обязательства построить жилой дом своими силами (и) или с привлечением других лиц и передать квартиру Сотниковой СИ., а истица должна была уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 66,7 кв.м. жилого дома по адресу <адрес> В случае незаключения сторонами основного договора денежные средства, переданные истицей в займы должны были быть возвращены. Истица передала ООО «Сила-Сан» денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым полностью исполнив условия договора. Однако ООО «Сила-Сан» свои обязательства по договору не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сила-Сан» в лице директора Уварова В.Д. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №л с элементами займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного соглашения внесенная истицей сумма в размере <данные изъяты> подлежит выплате платежами не менее чем по <данные изъяты> и должна быть погашена полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сила Сан» было перечислено <данные изъяты>, оставшаяся задолженность составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Сила Сан» в лице директора Уварова В. Д. Договор о порядке погашения задолженности №. Согласно данного договора остаток задолженности в размере <данные изъяты> подлежит перечислению истице как кредитору равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> должен был быть внесен в ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения должником графика погашения задолженности, истица как кредитор, имеет право досрочного истребования всей суммы задолженности. В качестве способа обеспечения исполнения настоящего обязательства выступает поручительство Уварова В.Д., а также залог принадлежащего Уварову В.Д. имущества - жилого дома площадью 80,4 кв.м. лит.А, летней кухни площадью 10,2 кв.м. Лит.Т, расположенных по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен Договор о поручительстве, стороной которого являлся Уваров В.Д.. Согласно условиям данного договора Поручитель (Уваров В.Д.) ручается перед кредитором за возврат должником -ООО «Сила-Сан», долга в сумме <данные изъяты> в указанный в п.1 договора о порядке погашения задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок. Если должник нарушает обязательства, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе график погашения задолженности, поручитель обязуется выплатить сумму неисполненного обязательства кредитору.

Фактически между истцом и ООО «Сила-Сан» возникли договорные отношения по строительству и впоследствии передаче квартиры в собственность, истица имела намерение заказать или приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому полагает, что в данном случае подлежит применению также и Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика Уварова В. Д. пользу истицы, сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, явился её представитель – Каспарова О.В., действующая на основании доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель Шевяков Р.Ю. и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону, так как ответчик Уваров В. Д. проживает в Ворошиловском районе, а ранее участвующий в деле ответчик ООО «Сила-Сан», согласно представленной им в материалы дела Выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован по месту нахождения в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону, то есть дело было изначально принятии к производству суда с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что ответчик ООО «Сила-Сан» в настоящее время не является ответчиком, а единственным ответчиком является Уваров В. Д., который проживает в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, просит передать дело в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и передать дело по подсудности по месту проживания ответчика, так как в судебном заседании установлено, что дело было принято изначально с нарушением правил подсудности.

Как видно из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ООО «Сила-Сан» - <адрес>, то есть данный ответчик находится на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчик Уваров В. Д. проживает в <адрес> – <адрес>.

То есть в данном случае дело изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по ходатайству истца исключён ООО «Сила-Сан» определением суда, то есть на данный момент ответчиком по делу является Уваров В. Д. проживающий в <адрес> – <адрес>.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело подлежит передаче в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Сотниковой С.И. к Уварову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья