ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «ЕИРЦ», заинтересованные лица – служба судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Солопов В.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Солопов В.Л. Суд обязал ОАО «Ростовгоргаз» с января 2000 года, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» с марта 2000 года произвести Солопову В.Л. и членам его семьи перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по <адрес>. Ростове-на-Дону в размере 50 % тарифных ставок. По данному решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солопов В.Л. были выданы три исполнительных листа, которые были предъявлены к исполнению. С января 2005 года ответчики прекратили исполнение решения суда в связи с утерей исполнительных листов. В связи с чем Солопов В.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. В отношении МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении МУ «Департамент ЖКХ и энергетики». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», дубликат исполнительного листа был возвращен в Ворошиловский районный суд <адрес>-на-Дону как исполненный. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Солопов В.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ему уже был выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела ССП Подзолкова М.А. сообщила, что исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен в орган, его выдавший, как исполненный. Более исполнительный лист на исполнение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Солопов В.Л. обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району с дубликатом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, который ранее предъявлялся к исполнению и был возвращен в суд как исполненный. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинской ССП возбуждено исполнительное производство в отношении МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство возбуждено по дубликату исполнительного листа, ранее возращенному фактическим исполнением, и предъявленного к исполнению через 3 года и 4 месяца в нарушение ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок МУП «ЕИРЦ» не имело возможности обратиться с заявлением в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ «Департамент ЖКХ и энергетики». Судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу по гражданскому делу №, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника в исполнительном производстве – МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» на его правопреемника МУП «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону. Определение было направлено в МУП ЕИРЦ ДД.ММ.ГГГГ. Копии материалов дела были получены только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУП «ЕИРЦ» Гордеева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Чекулаев А.А. и взыскатель Солопов В.Л. в судебное заседание явились, доводы заявления не признали, суду пояснили, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование постановления, просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Солопов В.Л. Суд обязал ОАО «Ростовгоргаз» с января 2000 года, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» с марта 2000 года произвести Солопов В.Л. и членам его семьи перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в размере 50 % тарифных ставок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю Солопов В.Л. был выдан дубликат исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства и дубликатом исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пода Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – обязание в отношении должника Департамент ЖКХ и энергетики в пользу Солопов В.Л.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение ст. 21 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не может согласиться с такими доводами представителя МУП ЕИРЦ.

В силу положений п. 1 и 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По смыслу приведенной нормы такие исполнительные документы сохраняют за взыскателем право на их предъявление в период всего срока взыскания платежей и в течение трехлетнего срока с момента окончания срока взыскания.

Установленный срок предъявления к исполнению указанной категории исполнительных документов обусловлен длящимся характером данных правоотношений.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку исполнительный лист, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, полностью соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек, то судебный пристав-исполнитель был обязан в силу закона возбудить исполнительное производство, что и было им сделано.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в процессе рассмотрения настоящего заявления подтверждения не нашли, а, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению. Заявителем также не представлены доказательства нарушения прав вынесенным постановлением.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявление подано более, чем через полтора года после вынесения постановления. Доводы заявителя о том, что о возбуждении исполнительного производства им стало известно только в январе 2011 года ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, даже если принимать во внимание позицию заявителя, то срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истек в феврале 2011 года. В то время как в суд с заявлением представитель МУП ЕИРЦ обратился ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя в судебном заседании не смогла назвать причину столь длительного не обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявление МУП ЕИРЦ не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления МУП ЕИРЦ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: