Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комн Сенс» к Бавыкиной Е.В., Пыхалову С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и должником Бавыкиной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление должнику Бавыкиной Е.В. кредита в размере 350000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18% годовых, о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – предпринимателям, подписанные ответчиком Бавыкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования № ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитный договорам ( права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением), обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов ООО «Комн Сенс».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 276630, 76 рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: основному долгу – 224625, 78 рублей, уплате процентов – 45504, 98 рубля, по уплате штрафов – 6500, 00 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита. Уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором поручитель Пыхалов С.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. И при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

ООО «Комн Сенс» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о возврате кредита, до настоящего времени оно не исполнено должником, кредит не погашен. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 276630,76 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчиков, указанные истцом в иске, были направлены судебные повестки, однако в суд почтовые отправления возвратились с указанием об отсутствии адресатов по указанным адресам.

В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении, поступившем в суд, истцом указаны адрес места жительства ответчика Бавыкиной Е.В.: <адрес>, ответчика Пыхалова С.Ю.: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, ответчик Бавыкина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчик Пыхалов С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства физического лица гражданское законодательство определяет место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С места жительства ответчиков, указанных истцом в иске, как место жительства ответчиков, поступили сведения почтового отделения о том, что судебные отправления невозможно вручить адресатам в связи с их отсутствием по указанным адресам.

При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что Бавыкина Е.В., Пыхалов С.Ю. постоянно или преимущественно проживают по адресам, указанным истцом в иске.

Местом регистрации места жительства ответчика Бавыкиной Е.В. является: <адрес>, ответчика Пыхалова С.Ю. является: <адрес>.

Имеющиеся сведения о регистрации места жительства Бавыкиной Е.В., Пыхалова С.Ю. и сведения о невозможности вручения судебного отправления в связи с отсутствием ответчиков по адресам указанным в иске, позволяют суду сделать вывод о том, что не имеется оснований для рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, поскольку адреса регистрации места жительства ответчиков находится в юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что адреса места регистрации ответчиков Бавыкиной Е.В., Пыхалова С.Ю. находятся на территории Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, данное гражданское дело надлежит передать с соблюдением правил подсудности на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Комн Сенс» к Бавыкиной Е.В., Пыхалову С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Г. Дзюба