Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала ОО «Ростовский» к Харчевниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т Н О В И Л:

Истец обратился с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Харчевниковой Т.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 450000 рублей был зачислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №, открытый заемщиком в филиале №6105 ВТБ 24 (ЗАО), мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиал №6105 ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала 32351 Банка ВТБ 24 (ЗАО). Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок проср1 31очки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1391719, 58 рублей, из которых: 398780,55 рублей – сумма основного долга, 123172,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 282821,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 548941,99 рублей – пени по просроченному долгу; 12600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 25402,50 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Харчевниковой Т.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 643142, 10 рублей. При этом истец просит удовлетворить требования в размере 10%от указанных в представленных расчетах задолженности, а именно: 398 78055 рублей – сумма основного долга; 123172, 66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 28292, 19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54894,20 рублей – пени по просроченному долгу; 12600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 25402,50 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9631,42 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступило по средствам факсимильной связи ходатайство представителя истца в лице представителя Трофименко Т.А.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, при этом суду представитель указала, что истец поддерживает исковые требования, против применения судом норм ст.333 ГК РФ в части взыскания пени в связи с несоразмерностью не возражают, также не возражает против вынесения заочного решения суда. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившегося истца, просившего рассматривать дело в его отсутствие, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Харчевниковой Т.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 450000 рублей был зачислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №, открытый заемщиком в филиале №6105 ВТБ 24 (ЗАО), мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал №6105 ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала 32351 Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредита полностью.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 года, в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1391719, 58 рублей, из которых: 398780,55 рублей – сумма основного долга, 123172,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 282821,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 548941,99 рублей – пени по просроченному долгу; 12600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 25402,50 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Харчевниковой Т.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 643142, 10 рублей. При этом истец просит удовлетворить требования в размере 10%от указанных в представленных расчетах задолженности, а именно: 398 78055 рублей – сумма основного долга; 123172, 66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 28292, 19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54894,20 рублей – пени по просроченному долгу; 12600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 25402,50 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9631,42 рубля.

При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 398780,55 рублей, 123172,66 рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет 54894,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 28292,19 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение комиссии – 12600 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 25402,50 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному долгу до 10000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3000 рублей и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 1500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по данному делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины, должны быть возмещены истцу в размере 9631,42 рубля, поскольку снижение неустойки произведено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харчевниковой Т.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 398780,55 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 123172,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10000 рублей, задолженность по комиссии в размере 12600 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9631,42 рубля, а всего взыскать 558684 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать судье Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: