Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием: представителя истца – Машкина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса города Москвы А., за №, ответчика Доценко С.С. при секретаре судебного заседания Каниной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» г.Ростова-на-Дону в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Спивакову Б.В., Доценко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиваковым Б.В. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14308 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО «АвтоЛига» автомобиля <данные изъяты>. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены заемщику на открытый банком счет. Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 9% годовых, уплачиваемых ежемесячно (п.3.2); дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); неустойка – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (п.6.1); погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно по 1 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 456 долларов США (п.3.3); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и /или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.5.3). Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль: <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. С ноября 2008 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет заемщика денежных средств прекратилось, в связи с чем банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, ссылаясь на предусмотренные ст.5.3 условия и объявил всю сумму кредита к погашению. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102022, 10 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7240,44 рубля, обратить взыскание на залоговый автомобиль, установив первоначальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения суда. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Доценко С.С., поскольку в настоящее время он является собственником залогового автомобиля по договору залога. Ответчик Спиваков Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчик Доценко С.С., участвующий в судебном заседании суду указал, что он приобретенное им транспортное средство на момент приобретения под арестом, в залоге и ином ограничении не состояло, и ответчик, как добросовестный приобретатель купил указанное транспортное средство. Рассмотрев материалы, дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика Доценко С.С., оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ между Спиваковым Б.В. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14308 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО «АвтоЛига» автомобиля <данные изъяты>. Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: - процентная ставка в размере 9% годовых, уплачиваемых ежемесячно (п.3.2); - дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); - неустойка – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (п.6.1); - погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно по 1 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 456 долларов США (п.3.3); - право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и /или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.5.3). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С ноября 2008 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. С февраля 2011 года поступление на счет заемщика денежных средств прекратилось, в связи с чем банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, ссылаясь на предусмотренные ст.5.3 условия и объявил всю сумму кредита к погашению. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль: <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 ГК РФ, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Рассматривая доводы ответчиков о том, что Доценко С.С. не было известно о том, что приобретаемый им автомобиль являлся предметом залога в силу ст.338, 339, 343, 346, 351, 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности приобретения Доценко С.С. спорного автомобиля не является юридически значимым и не может влиять на правила, предусмотренные ст.353 ГК РФ и ст.32 Закона Ф «О залоге», в соответствии с которой залог сохраняет силу, если право собственности переходит к третьему лицу. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст.353 и в п.2 ст.346 ГК РФ согласно которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом которое не знало о его обременении залогом не указано и в статье 352 ГК РФ регулирующей прекращение залога. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. При определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание согласованную в ходе рассмотрения дела сторонами, участвующими в рассмотрении дела первоначальную продажную цену в соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым покупная цена указанного автомобиля составляет 470 000 рублей. Стороны согласились, что за основу может быть принята оценка, указанная в данном договоре. На основании изложенного суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену в размере 470 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк» в лице филиала Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» г.Ростова-на-Дону к Спивакову Б.В., Доценко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить. Взыскать со Спивакова Б.В. в пользу Закрытого акционерного общества ЮниКредитБанк» в лице филиала Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» г.Ростова-на-Дону задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 100153,31 рубль, проценты, начисленные по текущей ставке по кредиту в размере 315,35 рублей, неустойку начисленную на сумму непогашенной в размере 1553,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7240,44 рубля, а всего взыскать 109262 (сто девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 54 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 470000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья