Отметка об исполнении Дело № 2 – 2851/11 ________________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цепиной И.М. при секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповой Ф.И. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Клопов А.А., Гусев С.А., Гусев А.А. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Клопова Ф.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании совместного решения администрации МППО «Водоконал» и комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) супругу Клопову А.А., как работнику предприятия на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира в строящемся жилом доме. По постановлению главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение МППО «Водоканал» о предоставлении <адрес> общей площадью 77,87 кв.м. по адресу <адрес> Указанным постановлением было предписано получить ордер на указанное жилое помещение в Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону выдала их семье ордер № на право занятия 3-х комнатной <адрес> она и другие члены ее семьи вселились в указанную квартиру, проживают в ней до настоящего времени, несут все расходы по ее содержанию, однако в предоставлении занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик отказал по тем основаниям, что квартира не внесена в реестр муниципальной собственности. Считая свои права нарушенными, истица просила в судебном порядке на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вынести решение, которым признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью 78 кв.м. (с учетом холодных помещений) жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную на пятом этаже шестиэтажного жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> Представитель истицы Клоповой Ф.И. - Титомирова Л.Ф., действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд об его удовлетворении. Истица Клопова Ф.И., третьи лица Клопов А.А., Гусев А.А., Гусев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истицы и третьих лиц в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира № № общей площадью 78 кв.м. (с учетом холодных помещений) жилой площадью 42,7 кв.м., расположенная на пятом этаже шестиэтажного жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, <адрес> нанимателем которой является Клопов А.А.. В ордер № на право занятия указанного жилого помещения, выданный Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, включены : супруга нанимателя – истица Клопова Ф.И. и Гусев А.А. – сын, Гусев С.А. – сын. Согласно справке ТСЖ «Причал» от ДД.ММ.ГГГГ, Клопова Ф.И. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в качестве членов ее семьи проживают Клопов А.А., Гусев А.А., Гусев С.А. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Судом установлено, что наниматель спорной квартиры Клопов А.А. обращался в МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры. По сообщению МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится, и на балансе МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону не состоит, поэтому законных оснований для передачи квартиры в частную собственность граждан не имеется. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. По смыслу указанной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В данном случае истица не может реализовать предоставленное им законом право на приватизацию спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию переданного ему по договору социального найма жилого помещения до 01.03.2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В данном случае судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании решения совместного заседания администрации и комитета профсоюза ПО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение утверждено постановлением Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 1473 от ДД.ММ.ГГГГ, Клопову А.А. выдан ордер на спорное жилое помещение на состав семьи четыре человека, в том числе истица Клопова В.И., третьи лица Гусев А.А., Гусев С.А., которые с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней, не имеют задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими справками, находящимися в материалах дела. По сообщению службы приватизации жилищного фонда МУ ПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по данным на момент рассмотрения дела истица Клопова Ф.И. не пользовалась своим правом на бесплатную приватизацию квартиры. В материалах дела находятся нотариально удостоверенные (нотариус Соловьева Г.В. реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) письменные согласия членов семьи истицы - Клопова А.А., Гусева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры на имя Клоповой Ф.И. и отказываются от своего права приватизации доли квартиры. В судебное заседание третьи лица Клопов А.А., Гусевы АА., С.А. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против признания за истицей права собственности на спорную квартиру возражений не заявили. При наличии таких обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Клоповой Ф.И. право собственности на квартиру № № общей площадью 78 кв.м. (с учетом холодных помещений) жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную на пятом этаже шестиэтажного жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: