Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-3196/ 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО «РемСтройМонтаж» об объединении дел в одно производство,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС об оспаривании разрешения на строительство, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом отменяя решение суда, судебная коллегия сослалась на то, что заявителями не было конкретизировано каким образом выдачей разрешения на строительство нарушены права и законные интересы каждого из них, каким образом признание разрешения на строительство недействительным будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителей, при том, что в производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится дело по иску этих же граждан к ООО «РемСтройМонтаж» о запрете строительства по причине нарушения строительных норм и правил.

Гражданское дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, досудебная подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ООО «РемСтройМонтаж» обратился в суд с ходатайством об объединении настоящего гражданского дела с гражданским дело по иску Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС к ООО «РемСтройМонтаж» о запрете строительства многоквартирных домов; ходатайство представителя заинтересованного лица рассматривается в порядке статьи 152 ГПК РФ.

Представитель ООО «РемСтройМонтаж» Чакрян АА, действующий в соответствии с доверенностью, в суд явился, просил удовлетворить ходатайство и передать гражданское дело в Пролетарский суд.

Заявитель Скляр ЕС в суд явилась, возражала против ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (статьи 246 ГПК РФ).

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца, так и по инициативе суда. Кроме того, соединение требований возможно по предложению вышестоящей судебной инстанции, указания которой по данному вопросу обязательны для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения (ч. 4 ст. 366, ч. 2 ст. 390 ГПК).

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора. Это необходимо, когда заявленное исковое требование непосредственно связано с другим требованием и правильное разрешение одного из них способствует правильному разрешению другого.

Так, требование о признании недействительным разрешения на строительство и требование о запрете строительства по причине нарушения строительных норм и правил связаны тем, что от разрешения вопроса каким образом запрет строительства многоквартирных жилых домов будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителей зависит разрешение вопроса о признании недействительным разрешения на строительство. Соединение этих требований вызывается необходимостью разрешения спора о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения. Указанные дела являются однородными, сторонами в деле являются одни и те же лица, предметом исследования являются общие доказательства, требования направлены в отношении одного объекта капитального строительства.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. (ст. 2, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011))

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для объединения указанных дел производством для совместного рассмотрения, в связи с чем гражданское дело по заявлению Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС об оспаривании разрешения на строительство, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону подлежит передаче в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.151, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Объединить гражданское дело по заявлению Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС об оспаривании разрешения на строительство, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону с гражданским делом по иску Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС к ООО «РемСтройМонтаж» о запрете строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем гражданское дело по заявлению Яцухина КЮ, Скляр ЕС, Волчанской СВ, Асланова ИВ, Никоновой ЛГ, Петросян ПС об оспаривании разрешения на строительство, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону передать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья Алёшина Е.Э.