о взыскании задолженности за выполненные работы



Отметка об исполнении Дело N 2-1324/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Ростова Н/Д в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Дон-КПД» к законному представителю несовершеннолетней Б2. - Б. о взыскании задолженности за выполненные работы,

У с т а н о в и л :

ЗАО «Дон-КПД» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» и Б2. в лице законного представителя несовершеннолетней -Б. был заключен договор №-Кр простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно пункта 1.1 данного договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства 16-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес> В соответствии с пунктом 1.2.2. данного договора ответчик обязался внести денежные средства в сумме 1 726 560 руб. Ответчик свое обязательство по внесению в кассу ЗАО «Дон-КПД» указанной суммы выполнил. В соответствии с п. 4.2.1 данного договора ответчик получает 2-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 71,94 кв.м. с учетом балконов (с коэффициентом К=0,3) и лоджией (с коэффициентом К=0,5), расположенную на 16-м этаже жилого дома по <адрес> остеклении балкона предприятием ЗАО «Дон-КПД» площадь квартиры будет считаться с коэффициентом 1, с окончательным перерасчетом в конце строительства. ЗАО «Дон-КПД» свои обязательства выполнило надлежащим образом предоставив 2-х комнатную <адрес>, внесенная ЗАО «Дон-КПД» в соответствии с указанным договором подразумевает предоставление предприятием в пользу ответчика квартиры без остекления балкона, следовательно, площадь балкона рассчитывается с коэффициентом 0,3. ДД.ММ.ГГГГ Б. на имя Генерального директора ЗАО «Дон-КПД» было написано заявление, в котором ответчик просит провести дополнительное остекление и утепление балкона в своей квартире. ЗАО «Дон-КПД» произвело дополнительное остекление и утепление балкона в квартире ответчика. В соответствии с калькуляцией на выполнение работ по остеклению и утеплению балкона 2-х комнатной квартиры в 112 квартирном жилом доме по <адрес>. стоимость работ составляет 60 949 руб. 10 коп. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора № <адрес> квартиры считается с коэффициентом 1 и увеличивается соразмерно стоимости выполненных работ. Однако, ответчик свое обязательство по оплате работ, в сумме 60 949 руб. 10 коп., выполненных ЗАО «Дон-КПД», не исполнил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано о необходимости погасить задолженность за выполненные работы, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчик не погасил. На основании изложенного ЗАО «Дон-КПД» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60949 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- законный представитель Б2.- Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить в пользу ЗАО «Дон-КПД» 46 550 руб., из которых: 45 000 руб. на основании калькуляции на выполнение работ по остеклению и ограждению балкона 2-х комнатной квартиры в 112-ти квартирном жилом доме по <адрес>; госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1550 руб.;

- ЗАО «Дон-КПД» в лице генерального директора К., действующего на основании Устава, отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы в квартире по адресу <адрес> <адрес>.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в заявлении, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано представителем ЗАО «Дон-КПД» – генеральным директором К. и ответчиком Б.

В судебном заседании интересы ЗАО «Дон-КПД» представлял Л., действующий на основании доверенность. Интересы ответчика представлял на основании доверенности – Б1. Доверенностями предусмотрено право представителя ЗАО «Дон-КПД» и представителя ответчика на заключение мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Дон-КПД» и законным представителем Б2.- Б., по условиям которого:

законный представитель Б2.- Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить в пользу ЗАО «Дон-КПД» 46 550 руб., из которых: 45 000 руб. на основании калькуляции на выполнение работ по остеклению и ограждению балкона 2-х комнатной квартиры в 112-ти квартирном жилом доме по <адрес> <адрес>; госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1550 руб.;

- ЗАО «Дон-КПД» отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы в квартире по адресу <адрес>, <адрес>.

Производство по делу по иску ЗАО «Дон-КПД» к законному представителю несовершеннолетней Б2. - Б. о взыскании задолженности за выполненные работы, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д.

Судья: