ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-и лица : К. и Ш. об обязании предоставить в собственности за плату земельный участок,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что спорное домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит ей и 3-им лицам на праве общей долевой собственности. ? доля домовладения принадлежит ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. являлась собственником 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга, Г1.. Г1., в свою очередь, 1/2 доля указанного земельного участка была предоставлена в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она как правопреемник имеет право владения и пользования 1/2 долей земельного участка, расположенного по <адрес>. В договоре ренты площадь земельного участка по данным последней инвентаризации равна 1156 кв.м. В ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 686,7 кв.м. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. В 2002г. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № предоставлен в собственность земельный участок ориентировочной площадью 1283 кв.м. ( из них 300/1283 в собственность бесплатно, 983/1283 земельного участка — за плату в размере нормативной стоимости земли для использования существующего домовладения по <адрес> гражданам: Ш. - 321/1283 земельного участка за плату в размере нормативной стоимости земли, К. - 321/1283 земельного участка за плату в размере нормативной стоимости земли, Г. — наследнице Г1. - 641/1283 земельного участка из них: 300 кв.м. бесплатно и 341 кв.м. - за плату в размере нормативной стоимости земли.

Однако, до настоящего данное постановление не исполнено, часть земельного участка не была выкуплена совладельцами, ввиду отказа последних.

В общем пользовании ответчиков находится изолированная часть домовладения, состоящая из следующих объектов: часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений №, 2, навес литер «аб», сарай литер «Б», туалет литер «Ч», колонка водопроводная №, колонка водопроводная №, а также возведенные без разрешения жилая пристройка литер «АЗ», погреб литер «п/А2(а)», навес литер «аб», жилой дом в периоде строительства литер «Ю» и жилая пристройка к нему литер «Ю1», сараи литер «Б» и «Щ», навес литер «Э», право собственности на которые не признано, и часть земельного участка площадью 666,3 кв.м.

В ее пользовании находится изолированная часть домовладения, состоящая из следующих объектов: часть жилого дома литер «А» и жилая пристройка литер «А1», состоящие из помещений №, 4, 5, 8; погреб литер «п/А1»; сараи литер «В», «Е», «Ж»; погреб литер «п/Ж»; летняя кухня литер «П»; душ литер «X»; сливная яма №, колонка водопроводная №, а также холодная пристройка литер «а5» и сарай литер «С», право собственности на которые не признано, и часть земельного участка площадью 686,7 кв.м. Части домовладения, находящиеся в ее пользовании и ответчиков имеют отдельные входы и разделены двумя рядами заборов - металлического и деревянного.

Она обратилась в ДИЗО с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 341 кв.м. Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на необходимость обращения с заявлением одновременно всех совладельцев. Однако совладельцы отказываются подать такое заявление. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка по этим основаниям истица считает незаконным, и просит : признать незаконным распоряжение Департамента имущественно -земельных отно­шений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; обязать Департамент имущественно- земельных отношений устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и вынести распоряжение о предоставлении в ей собственность земельного участка площадью 341 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просит суд обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить в собственность за плату по выкупной цене соответствующей закону земельный участок площадью 386,7 кв.м., кадастровый номер 61:4460061248:7, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску М. к К. и Ш. об обязании перенести забор, об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление М. к К. и Ш., 3-е лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании перенести забор и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ш. и К. к М. об определении порядка пользования земельным участком, было оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску М. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: К. и Ш. об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок было возобновлено.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 12 час. 00 мин., истица и ее представитель П., действующая на основании доверенности, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Однако истица и ее представитель П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. В связи с неявкой сторон разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

Истица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки.

Однако истица и её представитель вновь не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М. к Департаменту имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-и лица : К. и Ш. об обязании предоставить в собственности за плату земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья