ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. с участием адвоката КАЛИНИНА А.И. при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажнюк Н.С. к МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дворником МУФЗ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что она не имела жилья и с тремя деться снимала квартиру, в январе 2001 года директор ООО «Наш <адрес>» Задорожный И.Н. с согласия директора МУФЗ ЖКХ района предложил занять пустую двухкомнатную изолированную <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного <адрес> по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 30,2 кв.м., жилой – 19,5 кв.м. с условием ее последующего оформления на условиях социального найма. Установив входную дверь и сделав косметический ремонт, истица в январе 2001 года вселилась в указанную квартиру с тремя детьми. Ей была выдана расчетная книжка ОАО «Энергосбыт» с лицевым счетом, по которой она оплачивает электроэнергию, оплату за газ производит через банк, за квартплату оплачивает управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ МУФЗ Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключило с истицей договор социального найма на указанную квартиру. В августе 2005 года в связи с оформлением документов на приватизацию квартиры МУФЗ Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдало направление в МУПТИиОН <адрес> для получения технического паспорта. В полученном техническом паспорте было указано самовольное переоборудование подсобной комнаты № площадью 9,4 кв.м., что делало невозможным ее приватизацию. На неоднократные обращения к ответчику оформить лицевой счет по договору социального найма ей отказывали, мотивирую тем, что в связи со сменой руководства указанный договор по учетам квартотдела не проходит. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ, из которого следует, что правовые основания для заключения с ней договора найма служебного жилого помещения отсутствуют. Действия ответчика ограничивают ее право пользования жилым помещением. В настоящее время в квартире проживает истица с двумя сыновьями и дочерью. Просит признать за ней право пользования на основании договора социального найма двухкомнатной изолированной квартирой общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой – 19,5 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела находится заявления истицы с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 30). В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы адвокат Калинин А.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представители МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, МУ ДМИБ представлено заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истицей не предъявлено документов, подтверждающих законность ее вселения в занимаемое жилое помещение. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала дворником МУФЗ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что в январе 2001 года она вселилась в <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с согласия директора МУФЗ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В обоснование своих исковых требований истицей представлен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице предоставлено жилое помещение - <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., жилой – 19,5 кв.м. На основании данного договора истица просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением. Однако суд находит заявленные требования необоснованными. В представленном договоре социального найма отсутствуют основания для предоставления истице данного жилого помещения и сторонами не подписан акт приема-передачи жилого помещения. В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что между ней и МУФЗ Ленинского района г. Ростова-на-Дону в установленном законом порядке был заключен договор найма жилого помещения. В судебном заседании представитель МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону не оспаривала то обстоятельство, что истица пользуется квартирой № в <адрес> <адрес> в г. Ростове-на-Дону, однако оспаривала факт заключения с Блажнюк Н.С. договора социального найма, поскольку в МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону такой договор не значится. Сложившуюся ситуация объяснила тем, что в 2003 году существовала практика, когда договора социального найма разносились по квартирам и гражданам предлагалось, при наличии оснований для заключения договора, явиться для его заключения в МУФЗ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что истица вселилась в квартиру без законных оснований, договор социального найма в установленном порядке заключен с ней не был. И иного истицей не доказано. Позиция представителя ответчика подтверждаются отсутствием в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ номер ордера на жилое помещение (основания для предоставления квартиры) и сведений о подписании сторонами акта приема-передачи квартиры. Суд находит, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении ей в установленном законом порядке спорного жилого помещения, хотя обязанность по доказыванию этого обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на ней. Порядок предоставления жилых помещений на момент вселения Блажнюк Н.С. в спорную квартиру (январь 2003 года) предусматривался Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии с которым пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Между тем, как следует из материалов дела, такие документы истцом представлены не были. При этом сама истица в тексте искового заявления не отрицает, что вселилась в комнату с нарушением порядка предоставления жилого помещения, в отсутствие ордера и не представила суду доказательств правомерности ее вселения в квартиру. Допрошенные по ходатайству представителя истицы свидетели Шевченко Е.В., Паничкина Л.Н., Костина Н.Н. подтвердили то обстоятельство, что Блажнюк Н.С. действительно производила ремонтные работы в квартире и пользуется жилым помещением на протяжении длительного периода времени. Однако указанные обстоятельства не оспаривал и ответчик и в данном случае признание за истицей только лишь права пользования жилым помещением не влечет никаких правовых последствий. Истица в своем исковом заявлении просит суд признать за ней право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании договора социального найма. Никаких иных требований истицей не заявлялось. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что Блажнюк Н.С. вселилась в спорную квартиру не только в нарушение предусмотренного законом порядка, но и без предусмотренных им оснований, по этому адресу никогда не была зарегистрирована. В этой связи ее доводы о вселении с разрешения собственника жилого помещения, наличие сложившихся отношений по договору социального найма нельзя признать обоснованными. Внесение истицей платы за коммунальные услуги не влечет возникновения у нее права на жилое помещение, тем более, что она, фактически проживая в данной квартире, пользовалась такими услугами, и, следовательно, обязана была их оплачивать. Более того, лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени открыт на имя Янковской Т.В., чье имя указано в квитанции, представленной истицей. Согласно письма Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Блажнюк Н.С., в 2001 году в связи с аварийностью квартиры, проживавшая в ней семья была отселена, а потому отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма. Несмотря на это, истицей не заявлялись суду требования об обязании заключить с ней договор социального найма. При всех изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истицы о признании за ней права пользования квартирой на основании договора социального найма необоснованными, подлежащими отклонению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Блажнюк Н.С. о признании права пользования на основании договора социального найма квартирой № в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: