Отметка об исполнении Дело № 2-2423/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. С участием адвоката Кононовой И.В. При секретаре Ткаченко К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Б.Б., Смирновой М.В. к Мейлах К.Г., Щугоревой Е.Г., Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, перераспределении долей, У С Т А Н О В И Л : Объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову Б.Б. – <данные изъяты> доля; Смирновой М.В. -<данные изъяты> доля ; Мейлах К.Г. –<данные изъяты> доля; Щугоревой Е.Г. – <данные изъяты> доля. (л.д.103). ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Б.Б. и Смирнова М.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства возникло у них в порядке наследования по завещанию после смерти Мандрыкиной А.И. в 2003 году. Фактически в их (истцов) пользовании находится жилой дом литер «К» с пристройками литер «К1» (жилая пристройка), «к1», «к2», «к3», погреб п/К общей площадью 77,9 кв.м. В пользовании ответчиков Щугоревой Е.Г., Мейлах К.Г., находятся жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», навес «а2», веранда «аЗ» площадью 38,8 кв.м. погреб п/А1, летняя кухня литер «О», веранда «01», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай тер «Т», навес литер «У». Принадлежащие им (истцам) жилые дома, строения и сооружения отделены от жилых и хозяйственных строений ответчиков забором, на земельные участки имеются самостоятельные входы. В период проживания в указанном доме, они (истцы) своими собственными силами и средствами к жилому дому лит. «К» возвели пристройку литер «К1», состоящую из двух комнат: комнаты № (совмещенный сан узел) площадью 4,5 кв.м., комнаты № (кухня) площадью 13,4 кв.м.; литер «к1», состоящий из комнаты №, площадью 4,4 кв.м.- коридор, литер «кЗ» состоящий из комнаты №. площадью 4,6 кв.м. - котельная. Впервые самовольно возведенные строения были отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По заключению специалистов ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № О/И возведение пристроенных помещений выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, пригодны для эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные части выполнены в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, не выявлено. Выполняются все требования соответствующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают водимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, возведены и оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 7 «Безопасность при использовании» СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пристройка возведена без проекта и разрешительной документации, является самовольной постройкой. Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону вопрос сохранения самовольно возведенной постройки предложила решить в судебном порядке. Истцы указывают, что они не являются собственниками земельного участка, на котором возведена пристройка лит. «К1», однако указанный земельный участок находится в их пользовании, они являются универсальными правопреемниками права пользования земельным участком после смерти Мандрыкиной А.И. – участника общей долевой собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства, являвшейся собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы считают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за ними в судебном порядке, поскольку единственным её признаком является отсутствие у них разрешения на её возведение, однако они произвели неотделимые улучшения принадлежащего им имущества, общая площадь жилого дома литер «К» с учетом самовольно возведенной жилого дома(литер К1, к1, кЗ) составляет 77,9 кв.м. Исходя из указанных обстоятельств, истцы просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные помещения комнату № - коридор площадью 4,4 кв.м. (литер к1); комнату № - совмещенный санузел площадью 4,5 кв.м., комнату № - кухня площадью 13,4 кв.м. (литер К1);комнату № - котельная, площадью 4,6 кв.м. (литер к3) жилого ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома литер «К», а именно литер «К1», состоящее из помещения № площадью 4,5 кв.м., помещения № площадью 13,4 кв.м., литер «к1» помещение № В судебном заседании истцы Смирнов Б.Б., Смирнова М.В. уточнённый иск поддержали в полном объеме заявленных требований, просили суд об их удовлетворении. Ответчики Щугорева Е.Г., Мейлах К.Г. иск признали в полном объеме заявленных требований, не возражали против их удовлетворения, подтвердили, что истцы действительно возводили пристройку за счет своих сил и средств, их права в связи с возведением указанного строения не нарушаются, никаких претензий к ответчикам они не имеют. Ответчики представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица представитель Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, представитель Региональной службы государственного строительного надзора, представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем вручения соответствующих судебных уведомлений, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы Смирновы Б.Б., М.В. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доле в праве на указанный объект. Совладельцами этого объекта являются ответчики Мейлах К.Г. и Щугорева Е.Г. По утверждению заявителей в период их проживания в указанном домовладении они за свои средства и своими силами с согласия совладельцев, но без проекта и получения необходимой разрешительной документации в ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому лит. «К», находящемуся в их фактическом пользовании, возвели пристройку литер «К1», состоящую из двух комнат: комнаты № (совмещенный сан узел) площадью 4,5 кв.м., комнаты № (кухня) площадью 13,4 кв.м.; литер «к1», состоящий из комнаты №, площадью 4,4 кв.м.- коридор, литер «кЗ» состоящий из комнаты №. площадью 4,6 кв.м. – котельная. В связи со строительством пристройки с целью улучшения жилищных условий общая площадь жилого дома увеличилась, из чего следует, что истцами произведена реконструкция жилого дома лит. «К». При этом по утверждению заявителей, земельный участок на котором возведены спорные строения находится у них в постоянном бессрочном пользовании. Обстоятельства, указанные заявителями подтверждаются данными технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что строения лит. «К1» лит. к1 »являются пристройками к жилому дому лит. «К». Строительство пристройки осуществлено без получения разрешения на строительство в установленном порядке, что позволяет определить данный объект, как самовольную постройку. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В пункте 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29.04 2010 года « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что первоначально право собственности на домовладение по адресу <адрес> было зарегистрировано за Малыгиным С.П. согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.Впоследствии право собственности на указанное домовладение на основании сделок об отчуждении недвижимого имущества и в порядке наследования переходило к другим лицам, и в настоящее время собственниками указанного объекта являются истцы и ответчики на праве общей долевой собственности. При этом согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному истцам Смирновым Б.Б., М.В. нотариусом г.Ростова-на-Дону Сулименко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> находится на земельном участке размером 561 кв.м. Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. По смыслу приведенной нормы закона при смене собственника недвижимости к приобретателю недвижимости переходит то право пользования земельным участком, на основании которого участок использовался прежним собственником. Правообразующим документом, подтверждающим право истцов на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорной пристройки является договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении застройщику земельного участка для индивидуального строительства. Впоследствии указанный земельный участок площадью 561 кв.м., на котором расположено спорное строение, перешел в пользование истцов, поэтому отсутствие у последних документа, удостоверяющего их право на земельный участок при наличии права. пользования земельным участком в указанном домовладении после правопредшественника Малыгина С.П. в силу положений ст.35 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Кроме того, ответчики - Администрация г.Ростова-на-Дону и Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону никаких возражений по существу заявленного иска не представили, требований о сносе самовольно возведенной пристройки не заявили. Согласно заключению специалистов ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное помещение № коридор (литер «К1») пристроено к основному объему жилого дома литер «К», наружная левая стена которого располагается в створе с левой стеной жилого дома и является (визуальным) продолжением данной стены. Исследуемое домовладение расположено в зоне реконструируемых территорий, год постройки жилого дома литер «К» 1959, расстояние до соседней межевой границы составляет 2,65 м, что соответствует ранее существовавшему (на момент возведения данной литеры) постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.07. 2006 № «О приведении нормативных документов администрации города в соответствии с градостроительный кодексом РФ». Набор помещений исследуемого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Исследуемые возведенные помещения № - литер «к1» коридор, помещение №, №- литер «К1», помещение № - литер «к3» - котельная, являются пристройкой к основному объему жилого дома литер «К». Расстояние до соседних построек от литера «К», а также до межевых границ не противоречит п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В заключении указано, что категория технического состояния исследуемых помещений - II удовлетворительная, работоспособная. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям П группы долговечности не нарушены, обеспечивают нормальные условия эксплуатации. Возведение пристроенных помещений: № коридор, № совмещенный санузел выполнено в соответствии с действующими строительными домами и правилами, а так же пригодны для эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, не выявлено. Выполняются все требования соответствующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, возведены и оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 7 «Безопасность при использовании» СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данных о том, что сохранение самовольно возведенных построек нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан ответчиками суду не представлено. Исходя из содержания указанного заключения следует, что истцами фактически было осуществлено не строительство нового объекта, а реконструкция существующего объекта – жилого дома лит. «К». В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Таким образом, самовольная постройка спорных помещений с момента их возведения - 2003 год самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, является неотделимым улучшением недвижимого имущества - жилого дома, отдельно от которого существовать не может, спорные помещения являются принадлежностью главной вещи, т.е. жилого дома ли. «К», находящегося в пользовании истцов Смирновых, и это обстоятельство ответчиками не оспорено. Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), на которые ссылается Департамент архитектуры и градостроительства, и в которых предусмотрено, что рассматриваемый объект капитального строительства расположен в зоне многофункциональной застройки ОЖ/4/22 подзона «В»,где основные и вспомогательные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков не предусматривают размещение индивидуальных жилых домов, во –первых, признаны утратившими силу в связи с утверждением Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки в г.Ростове-на-Дону в новой редакции. Во-вторых, суд считает, что к данным правоотношениям Правила землепользования и застройки применению не подлежат, поскольку в данном случае имеет место не размещение нового объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не предназначенном для указанных целей, а реконструкция ранее существовавшего объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного за истцами на праве собственности в предусмотренном законом порядке. Решение об изъятии земельного участка, находящегося под спорным объектом недвижимого имущества не принималось, земельный участок для государственных или муниципальных нужд не резервировался. Кроме того, реконструкция жилого дома лит. «К» произведена истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а Правила землепользования и застройки были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. значительно позже после реконструкции объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому требования заявителей о сохранении жилого дома лит. «К» в реконструированном состоянии суд полагает подлежащими удовлетворению. Ответчики никаких возражений по существу заявленного иска не представили Далее, согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленных порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеют право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Ответчики также никаких возражений по существу заявленного иска, суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении спорного жилого дома лит. «К» основаны на ст.245 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. Согласно заключению специалистов ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ года при сохранении жилого дома лит. «К» в реконструированном состоянии доли участников общей долевой собственности перераспределяться и составят : Смирнова \ Б.Б. – <данные изъяты> Смирнова М.В. – <данные изъяты>; Щугорева Е.Г. – <данные изъяты>; Мейлах К.Г. – <данные изъяты> Право собственности на ранее существовавший объект индивидуального жилищного строительства зарегистрированное за участниками общей долевой собственности подлежит прекращению. Ответчики - участники общей долевой собственности никаких возражений по существу заявленного иска суду не представили, против его удовлетворения возражений не имели. При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит. «К», расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, а именно «К1», состоящее из помещений № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., лит. «к1» помещение № площадью 4,4 кв.м., лит. «к3» помещение № площадью 4, 6 кв.м. Общую площадь жилого дома лит. «К» считать 77,9 кв.м., в том числе жилую, 51,0 кв.м. Признать за Смирновым Б.Б. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 77,9 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>. Прекратить право собственности Смирнова Б.Б. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Признать за Смирновой М.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 77,9 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>. Прекратить право собственности Смирновой М.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Признать за Щугоревой Е.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 77,9 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>. Прекратить право собственности Щугоревой Е.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Признать за Мейлах К.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 77,9 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>. Прекратить право собственности Мейлах К.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 35,8 кв.м., жилого дома лит. «К» площадью 49,6 кв.м. летней кухни лит. З площадью 22,0 кв.м., летней кухни лит. О площадью 24,1 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 9, 0 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
дома литер «Кк1К1к2к3», входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>-на-ФИО2, общую площадь жилого дома литер «Кк1К1к2кЗ» считать равной 77,9 кв.м., в том числе жилой 51,0 кв.м.; а так же перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный ОИЖС признав за ними(истцами) право собственности по <данные изъяты> доле за каждым, за ответчиками, Мейлах К.Г., Щугоревой Е.Г.- по <данные изъяты> доле за каждым.
площадью 4,4 кв.м., литер «кЗ» помещение № площадью 4,6 кв.м., общую площадь жилого дома литер «К» считать 77,9 кв.м., в том числе жилой 51,0 кв.м., а так же признать за ними право собственности по <данные изъяты> долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в том числе литер «К» площадью 77,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ранее существовавший объект индивидуального жилищного строительства, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности ответчиков на вновь образованный объект индивидуального жилищного строительства с учетом возведенного строения – пристройки лит. «К1», признав за ответчицей Щугоревой Е.Г. право собственности на <данные изъяты> долей и за ответчиком Мейлах К.Г. – право собственности на <данные изъяты> долей.
Согласно письменному отзыву Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону земельный участок за линию регулирования застройки <адрес> не выходит, так как находится внутри планировочного квартала. Решение о резервировании, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предоставления территории в целях комплексной жилищной застройки, развитии застроенной территории не принималось.