Отметка об исполнении решения Дело 2-2840/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко АВ к ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» - филиал г.Ростова-на-Дону о взыскании излишне перечисленных денежных средств и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ,

установил:

Савченко АВ обратился в суд с иском к ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и лизинговой компанией был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга Лизингополучателем. Предметом лизинга согласно договору и спецификации являлся самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и прицеп самосвальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п.1.1.5 сумма договора составила 2830763 рублей 56 копеек, в том числе НДС. Сумма договора включает лизинговые платежи в размере 1685610, 36 рублей и выкупную стоимость предмета лизинга – 1145153, 20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому увеличена сумма договора до 3146303 рублей 56 копеек.

Истец в счет исполнения обязательств перечислил денежные средства в период с 27.09.2005 года по 15.10.2008 года в соответствии с платежными поручениями, всего на общую сумму 3430218, 51 рублей, в том числе пени 26895, 75 рублей; предмет лизинга передан Лизингополучателю.

Заявитель указывает, что им были излишне перечислены денежные средства по договору лизинга в размере 257019, 20 рублей; в удовлетворении требования Истца о возврате излишне уплаченных денежных средств отказано.

Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 309, 310, 395 ГК РФ, Истец просил взыскать с Ответчика излишне перечисленные денежные средства в размере 257019, 20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58252, 33 рублей.

Представитель Истца - Севостьянов ИИ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить, просил взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Суду пояснил, что условия договора согласованы участниками, договор исполнен, платежи являлись добровольными, считает, что штрафные санкции в виде пени подлежали взысканию только на основании судебного решения. В период исполнения договора для Истца было важно получить автомобиль, однако после того как договор был исполнен, Савченко АВ понял, что он излишне заплатил сумму и потребовал ее возврата, в чем было отказано; просил удовлетворить требования.

Представитель Ответчика - Корепанов ДП, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать. Суду пояснил, что Истец добровольно исполнил условия договора, которые были согласованы участниками при его заключении; просил о применении сроков исковой давности; просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», в лице Генерального директора филиала в г.Ростове-на-Дону Хайдакина ЮВ, и Савченко АВ заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга Лизингополучателем; предметом лизинга являлся самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и прицеп самосвальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Предмет лизинга предоставлен Савченко АВ во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Сумма договора составила 2830763, 56 рублей, включающая лизинговые платежи в размере 1685610, 36 рублей и выкупную стоимость предмета лизинга – 1145153, 20 рублей (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между участниками заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого изменен график платежей, сумма договора составила 3146303, 56 рублей, включающая лизинговые платежи в размере 2001150, 36 рублей и выкупную стоимость предмета лизинга 1145153, 20 рублей.

В соответствии с условиями договора предмет лизинга передается во владение и пользование Лизингополучателю с даты подписания акта приема передачи предмета лизинга, и заканчивается 27 сентября 2008 года. Условия договора исполнены участниками сделки, предмет лизинга передан Савченко АВ, который 07.08.2010 года обратился к Лизингодателю с требованиями о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 257019, 20 рублей (л.д.81, 82), в чем было отказано.

Деятельность Савченко АВ в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты> ( л.д.20-23)

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, Истец ссылается на то, что им по договору, с учетом пени, были излишне уплачены денежные средства в размере 257019, 20 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору; график платежей согласован участниками, ежемесячный текущий платеж составил 66458, 71 рублей. После заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору ежемесячный текущий платеж составил 92753, 71 рублей (л.д.100)

Участниками не оспаривается, что при уплате лизинговых платежей Савченко АВ допускалась просрочка, в связи с чем лизингодателем была начислена неустойка, которая была добровольно уплачена Истцом в следующем порядке в размере

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 15066, 00 рублей (л.д.36);

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 6512, 95 рублей (л.д.37);

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 5316, 80 рублей (л.д.38);

ДД.ММ.ГГГГ по п/п №, 40 рублей (л.д.152);

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 29681, 33 рублей ( указанный Истцом размер неустойки в расчетах Савченко АВ учтен в составе текущего платежа) (л.д.117);

ДД.ММ.ГГГГ по п/п 57 – 227337, 42 рублей, как остаток по договору (л.д.154); всего в качестве неустойки Савченко АВ уплачено 299198, 90 рублей.

Взыскание неустойки с лизингополучателя соответствует положениям п.5.1.1 договора; добровольность уплаты пени за просрочку платежа Истцом не оспаривается и соответствует условиями договора, согласно которым лизингополучатель платить пени по первому требованию Лизингодателя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения требования ( п.5.1.1 договора).

После того, как п.5.1..1 договора в части уплаты лизингополучателем пени по требованию лизингодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования исключен из условий договора, лизингополучатель (Савченко АВ) продолжал исполнять условия договора, в том числе добровольно уплачивал пени в соответствии с расчетами лизингодателя.

Доводы представителя Истца об обязательном судебном порядке взыскания пени не могут быть приняты во внимание суда, т.к. добровольность уплаты пени лизингополучателем соответствует положения статьи 309 ГК РФ, споров в отношении размера пени и требований ее уплаты между участниками соглашения не было.

Кроме того, к требованиям о взыскании пени как неосновательного обогащения, подлежат применению положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ об исковой давности, о чем заявлено представителем Ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 257019, 20 рублей и процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 58252, 33 рублей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, в связи с отказом в иске Савченко АВ с него подлежит взысканию государственная пошлина по уплате которой была предоставлено отсрочка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Савченко АВ к ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» - филиал г.Ростова-на-Дону о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 257019 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ в сумме 58252 рублей 33 копейки, отказать.

Взыскать с Савченко АВ в доход государства государственную пошлину в размере 6053 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.