Отметка об исполнении Дело № 2-1095/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семененко Ю.В. об оспаривании действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Семененко Ю.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 717 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ Семененко Ю.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета основано на том, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Кроме того, при изучении межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в состав приложения межевого плана включено определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №. В мотивировочной части определения указано, что общая площадь земельного участка составляет 714 кв.м., однако по сведениям, содержащимся в государственном кадастре объектов недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 717 кв.м.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости указано, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью 847 кв.м., принадлежащем на праве собственности Гульцеву В.В. Следовательно в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с допущенной кадастровой ошибкой должен обратиться правообладатель земельного участка с кадастровым номером № – Гульцев В.В. либо его представитель. Кроме того, при подготовке межевого плана необходимо учесть несоответствия, выявленные в дополнительных сведениях, внесенных в межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятыми решениями, ДД.ММ.ГГГГ Семененко Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании оспаривании указанных решений сославшись на то, что согласно двум кадастровым паспортам на один и тот же земельный участок с кадастровым номером № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет 669 кв.м., а от ДД.ММ.ГГГГ № площадь этого же участка составляет 717 кв.м. При этом по определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь этого же участка составляет 714 кв.м.

Заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости отмечено, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, т.е. заявитель – Семененко Ю.В., а не Гульцев В.В. Половина листов межевого плана посвящена смежному земельному участку по адресу: пер.Ткацкий,29 с кадастровым №, правообладателя Гульцева В.В. и ему (заявителю) государственным регистратором Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было предложено прийти вместе с Гульцевым В.В., чтобы он подписал какой-то документ и только тогда будет выдан кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности. Заявитель указывает, что выполнить указанное требование он не может, так как Гульцев В.В. задержан правоохранительными органами и в настоящее время содержится в следственном изоляторе.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право заявителя на земельный участок кадастровый №:3 расположенный в г<адрес> в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Семененко Ю.В. и его представитель Мамедова Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании заявление поддержали, дополнили заявленные требования, просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФБУ «Земельная кадастровая палата « по Ростовской области зарегистрировать право заявителя на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ныркова С.А., действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области Несвит О.М. действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает, что обжалуемые заявителем решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством лиц

В соответствии с п. 1 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами указанной статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 указанной нормы Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при рассмотрении заявления Семененко Ю.В. было выявлено, что имеются противоречии между сведениями государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: № и сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем, выразившиеся в несоответствии сведений о площади указанного земельного участка.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено единственное исключение, когда при наличии вышеуказанных противоречий правомерно не принимать решение о приостановлении осуществления кадастрового учета - это в том случае, если при осуществлении кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения.

При рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области выявлено, что в состав межевого плана включено определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом из содержания указанного определения следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером: №, подлежащего разделу составляет 714 кв.м., из земельного участка указанной площадью выделены два самостоятельных, общая площадь которых в сумме равна 714 кв.м. (476 кв.м. + 238 кв.м.)., однако по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, площадь этого земельного участка составляет 717 кв.м.

При этом, в определении судебной коллеги по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких данных об изменении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, относительно уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером: № с 717 кв.м. на 714 кв.м. Заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, а также иных документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от заинтересованных лиц не поступало.

Вместе с тем, в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, судом установлено, что поскольку заявление об осуществлении государственного кадастрового учета подано в отношении земельного участка, площадь которого не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, то следовательно у государственного органа, осуществляющего кадастровый учет недвижимости на основании ч. 1 п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» имелись достаточные правовые основания для приостановления осуществления кадастрового учета, и как следствие – для отказа в учете изменений объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Семененко Ю.В. в удовлетворении заявления о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, об отказе в учёте изменений в объекте недвижимости, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФБУ «Кадастровая палата « по Ростовской области поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: