Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о нарушении прав потребителей при пользовании кредитной картой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено заявление о предоставлении кредитной банковской карты в представительстве в г.Ростове-на-Дону ЗАО «Кредит Европа Банк». При принятии заявления истцу были выданы на руки6 информация о полной стоимости кредита с размерами платежей, не входящих в расчет стоимости кредита и условия открытия и обслуживания банковских счетов, выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с кредитным лимитом 37000 рублей истцом была получена и активирована.

При пользовании кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 377 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17414,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, итого 25791,60 рублей.

После устных переговоров с банком истцом была подана Банку претензия, но ответчик до сих пор никакого обоснованного письменного ответа истцу не предоставил.

На основании изложенного истец просит суд признать действия банка ЗАО «Кредит Европа Банк» по несанкционированному списанию денежных средств с кредитного счета в размере 25791,60 рублей; обязать банк скорректировать состояния платежей по банковской карте истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице представителя Блохина Д.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку факт несанкционированного списания денежных средств им не доказан, как и не доказано возникновение обязательства по возмещению морального вреда, а также сам факт причинения ему морального вреда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Поляковым В.Н.. Акцептом Банка оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с кредитным лимитом 37000 рублей истцом была получена и активирована.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны предоставить суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Истец в ходе рассмотрения данного дела утверждал, что некоторые суммы: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 377 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17414,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, итого 25791,60 рублей им не снимались с карты. То есть истец утверждал, что Банк незаконно списал денежные средства с его счета в указанные даты.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, как того требует законодательство Российской Федерации (ст.56 ГПК РФ).

По факту снятия наличных денежных средств Поляковым В.Н. Банк предоставил копию выписки по счету клиента, где в указанные истцом даты было произведено снятие наличных денежных средств с использованием кредитной банковской карты, держателем которой является Поляков В.Н.. Истец не опровергал то обстоятельство, что в один и тот же день снимались денежные сумму, как им, так и другим лицом. Данный факт опровергает обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно факт выбытия кредитной карты из распоряжения истца, который является единственным держателем карты и должен проявлять необходимую заботу и осмотрительность по недопущению передачи банковской карты в руки третьих лиц.

Истец не обращался к ответчику с просьбой заблокировать карту. Не представил доказательств того, что обращался по данному факту в органы внутренних дел. Более того, истец, зная о том, что с его карты производились «несанкционированные» им списания денежных средств продолжал пользоваться указанной картой и пользуется в настоящее время.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании действий банка ЗАО «Кредит Европа Банк» по несанкционированному списанию денежных средств с кредитного счета в размере 25791,60 рублей незаконным, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из основного требование об обязании скорректировать состояние платежей по банковской карте (то есть, как пояснил Поляков В.Н. в ходе судебного разбирательства, без учета «несанкционированно» списанной суммы в размере 25791,60 рублей).

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

Истец ссылается на ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленной претензии, истец просит Банк разобраться в ситуации, а именно указал, что им не производились списания денежных средств, и представить ответ.

Исходя из приведенных выше положений ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя разобраться в сложившейся ситуации не включено в число требований, при которых они подлежали бы удовлетворению банком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Для наступления ответственности юридического лица обязательным условием является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда, причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. При этом виновность причинителя вреда предполагается, в то время, как наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должны доказываться истцом.

Кроме того, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации учитываются негативные последствия причинения морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств о причинении морального вреда, а кроме того истцом не доказаны основания наступления морального вреда.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова В.Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о нарушении прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: