Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люмьер С.-Т. В. об оспаривании действий администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании действий администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, указав, что в конце мая 2011 года заявителем было получено письмо с вложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором удостоверялось отсутствие в городе Ростове-на-Дону свободного жилья маневренного фонда несмотря на давность – более 1 года и 4 месяцев прошедших после указанного пожара в доме заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в пункт временного пребывания, откуда заявителя с ДД.ММ.ГГГГ пытаются выселить в судебном порядке, было доставлено и.о. директором МУ ДМИБ Ленинского района Лымарь Т.В. другое письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю предлагалось на время капремонта переселиться в комнату изолированной 3-х комнатной квартиры <адрес>, в которую заселят еще две семьи из соседнего подъезда горевшего <адрес>. Заявитель обжалует противоправные деяния чиновников мэрии и администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, которые состоят в фактическом создании коммунальной квартиры из изолированного жилья, предназначенного для проживания одной семьи путем заселения в нее нескольких разных, не состоящих в родстве, граждан и их семей. Действующим жилищным законодательством, включая СаНиП и СНиП, не предусмотрено использование изолированной квартиры, предназначенной для проживания одной семьи, несколькими разными семьями. Это противоречит, по мнению заявителя, ч.1 ст.1 ЖК РФ и Конституции РФ, которыми, в том числе установлена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, неприкосновенности необходимости беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, использования жилых помещений по назначению. Вопреки ч.4 ст.3 ЖК РФ заявителя и его соседей выселяют из пункта временного проживания без предоставления должного благоустроенного жилья. Органы местного самоуправления не имеют законных оснований ухудшать и без того недостойные жилищные условия граждан России. Заявитель считает, что чиновники, получающие достойное вознаграждение и привилегии, в отличие от народа, за свою, по сути антинародную и зловредную деятельность, не должны ухудшать положение народа-налогоплательщика; жить лучше народа и иметь больше благ чем содержащий его народ. Органы местного самоуправления имеют конституционную обязанность по созданию достойной жизни и свободного развития.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении, а также в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила основания своих требований и указала, что недопустимость превращения одной квартиры с одним входом и вспомогательными бытовыми санитарными помещениями в коммунальную вытекает из ст.2 ст.7 и ч.2 ст.6 Конституции РФ, основ жилищного законодательства, установленных ст.ст.1-3 ЖК РФ, и положений ст.15 ЖК РФ. Нарушение указанных норм лишает заявителя и его соседей – народ – права на распоряжение жильем, права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров, что прямо противоречит ст.23 Конституции РФ, чем удостоверяется неуважение имеющих власть в органах местного самоуправления к частной жизни человека, что грубо противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод.

В судебное заседание явилась представитель Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку органом местного самоуправления не совершались действия, нарушающие права заявителя, и врученные заявителю письма не порождают никаких правовых последствий. Администрация района не принимала решения о переселении заявителя в маневренный фонд по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время осуществляется капитальный ремонт после пожара, администрация района лишь предложила жильцам, проживающим временно в гостинице, предоставить комнату в квартире по указанному адресу на время проведения капитального ремонта дома по <адрес>. Данное уведомление было вручено заявителю, который для разрешения вопроса о закреплении за ней комнаты не обращалась. Данное письмо носит уведомительный характер, и не обязательно к исполнению, так как не является ненормативным актом.

В судебное заседание явилась представитель Администрации города Ростова-на-Дону Киселева Т.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку органом местного самоуправления не совершались действия, нарушающие права заявителя, поддержала доводы, приведенные представителем администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Гражданин организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в связи с введенной в результате пожара по <адрес>, чрезвычайной ситуацией и необходимостью отселения жильцов дома, между администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону и ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг, предметом которого стало оказание услуг по предоставлению жилья для проживания граждан, пострадавших во время пожара. Срок действия договора истек с момента исполнения сторонами обязательств ДД.ММ.ГГГГ, когда администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону была перечислена последняя сумма во исполнение договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Ленинского района заявителю вручены письма: от ДД.ММ.ГГГГ № которым администрация Ленинского района довела до сведения Гречишкиной А.В., в настоящее время Люмьер С.-Т. В., о том, что оплата за проживание в ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» будет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было предложено с ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение; и от ДД.ММ.ГГГГ без номера которым администрация Ленинского района предложила Гречишкиной А.В. для заселения в комнату в маневренном фонде № по <адрес>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес>. Общее собрание собственников жилья по данному адресу приняло решение о проведении капитального ремонта дома.

В уведомлении об окончании договорных отношений с ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» предлагалось на период проведения ремонтных работ по восстановлению жилого <адрес>, переселиться по выбору в жилое помещение маневренного фонда <адрес> либо в жилое помещение в гостиничном комплексе ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону», расположенном по <адрес>. Однако сведений о готовности переехать по одному из предложенных адресов от заявителя не поступило.

Постановлением Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, отнесено к жилым помещениям маневренного фонда и передано администрации Ленинского района для предоставления гражданам.

На имя Гречишкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на имя Люмьер С.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о возможности предоставления ей комнаты в данной квартире на время проведения капитального ремонта дома <адрес>. Однако заявитель в администрацию района для разрешения вопроса о закреплении за ней комнаты не обращалась.

Заявитель полагает, что действиями администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и администрации города Ростова-на-Дону нарушены ее права, поскольку ее понуждают заселиться в одну из комнат изолированной трехкомнатной квартиры, предназначенной для проживания одной семьи, сделав из нее коммунальную квартиру, поскольку остальные комнаты предложены для заселения другим семьям, что нарушает ее право на достойную жизнь, поскольку несколько семей не могут пользоваться одними и теми же местами общего пользования.

Однако с данным утверждением заявителя суд не может согласиться.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В подп. 2 п.1 указанной статьи говорится об актах, совершаемых государственными органами или органами местного самоуправления, т.е. об актах органов власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п.1 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания) В свою очередь, письменное разрешение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятии или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих судом о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны недействительными, понимаются предусмотренные подп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е действия – юридические факты, совершаемые государственными органами. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

В данном случае в рассматриваемых письмах, врученных заявителю органом местного самоуправления, отсутствует властное волеизъявление органа местного самоуправления, и эти письма не порождают обязанности заявителя.

Данными письмами заявитель был лишь проинформирован о готовности органа местного самоуправления предоставить помещение в доме маневренного фонда.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации города, никакие постановления и распоряжения о предоставлении заявителю помещения в доме маневренного фонда, не принимались.

Жилыми помещениями маневренного фонда согласно п.3 ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат обеспечению граждане, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Договор найма в этом случае заключается до завершения расчетов с гражданами либо до предоставления им жилых помещений публичных форм собственности. По вопросам расчетов с собственником жилых помещений следует руководствоваться ст.32 Жилищного кодекса российской Федерации.

Однако в законодательстве не определен механизм предоставления жилых помещений в таком случае в том числе не конкретизировано, из какого вида жилищного фонда и каким требованиям должно отвечать предоставляемое в маневренном фонде помещение для временного проживания.

Согласно п.7 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв.метров жилой площади на 1 человека.

Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения <адрес> общая площадь помещения составляет 101,3 кв. метров, жилые комнаты составляют, 24,4 кв.м., 16,6 кв.м., 20,9 кв.м..

Жилое помещение, в котором проживал заявитель, повреждено в результате пожара, вследствие чего органом местного самоуправления приняты меры по обеспечению заявителя, другими помещениями для временного проживания. В настоящее время администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону предложила заявителю жилое помещение маневренного фонда, что не противоречит жилищному законодательству и не нарушает права заявителя.

При таком положении в ходе рассмотрения данного дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону и Администрация города Ростова-на-Дону совершила действия, не соответствующие закону или иному нормативному акту, нарушающие права заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Люмьер С.-Т. В. об оспаривании действий Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону по созданию коммунального жилья из изолированного по адресу: <адрес>, и нарушению ст.2, ст.7 и ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации – отказать.

Взыскать с Люмьер С.-Т. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: