РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе : председательствующего Зусиковой Н.А. при секретаре Хейгетьяне М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «ТК Система» о взыскании пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда Установил : Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ТК Система» на должность юрисконсульта в отдел Администрация ООО «ТК Система» с окладом в размере 16000 руб., с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ она поставила работодателя в известность о беременности, и представила копии медицинских документов. После того, как работодателю стало известно о её беременности, ей неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком. За период ее работы работодатель не выплатил ей заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности. Она неоднократно обращалась в Государственную инспекцию по труду, но поскольку работодатель не выплатил ей денежные средства, она обратилась в суд, и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены её требования. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено только в июле 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора в одностороннем порядке, которым предусматривалось уменьшением оклада в 2 раза. Поданная ею жалоба в Госинспекцию по труду РО была удовлетворена, и действия ответчика признаны незаконными. В связи с невыплатой работодателем ей пособия по уходу за ребенком, она вновь была вынуждена обратиться в суд, и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты были удовлетворены. Однако данное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. Хотя денежные средства на счетах организации имелись. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была введена процедура наблюдения. Весь период беременности она находилась в состоянии стресса в результате действий ответчика, который требовал, чтобы она уволилась в связи с беременностью, угрожал, не выплачивал заработную плату, утратил трудовую книжку, не выдал полис ОМС, не оплатил дополнительный учебный отпуск, не выплатил пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком. В период нарушения ее трудовых прав нравственные страдания усугублялись по причине более уязвимого восприятия событий, в результате гормональных и физических изменений в организме беременной женщины. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг не работает, таким образом уровень финансовой обеспеченности семьи очень низок. Череда стрессовых ситуаций повлияла в значительной степени на ребенка. С рождения ребенок наблюдается у невропатолога с диагнозом: Энцефалопатия, перинатальное поражение центральной нервной системы, синдром миатонический, н/г кривошея. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «ТК «Система» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в связи со злостными нарушениями ее трудовых прав и гарантий. В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «ТК «Система» в ее пользу: пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63266,87 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсацию морального вреда. Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «ТК «Система» в ее пользу: пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53277,36 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 3670,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., суду пояснила, что работодателем систематически нарушались её трудовые права, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, ответами на её обращения Государственной трудовой инспекции. Решения суда ответчиком не исполнялись. И во время работы в ООО «ТК Система», и во время нахождения её в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, ответчик не выплачивал ей заработную плату и пособия, чем поставил её в трудное материальное положение, и стрессовая ситуация отразилась на здоровье ребенка. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, просрочка исполнения решения составила 237 дней, в связи с этим взысканию подлежат проценты в порядке ст. 237 ТК РФ в сумме 2195,54 руб. Также подлежит взысканию подлежит пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты в размере 1475,06 руб. Работодатель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ее трудовых прав, в адрес директора ООО «ТК «Система» направлялось представление прокурора об обязании устранить допущенные нарушения трудовых прав. Директору ООО «ТК «Система» было выдано предписание о выплате задолженности по пособию по уходу за ребенком, однако ее трудовые права до настоящего времени продолжают нарушаться ответчиком, что причиняет ей нравственные страдания. Представитель ООО «ТК «Система» - Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала. Требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком и требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ООО «ТК «Система» не признала, просила в удовлетворении этой части иска отказать, суду пояснила, что пособие по уходу за ребенком должно выплачиваться с момента предоставления отпуска по уходу за ребенком, и это обстоятельство ООО «ТК «Система» не оспаривается. Пособие по уходу за ребенком не выплачивается истице ввиду конфликта между сторонами и ввиду отсутствия финансовой возможности. В данный момент выплата пособия по уходу за ребенком невозможна, поскольку в отношении предприятия введена процедура наблюдения, и финансовые вопросы разрешаются внешним управляющим. С заявлением о признании ООО «ТК «Система» банкротом обратилось ООО «Югнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления, до настоящего времени ООО «ТК «Система» банкротом не признано. Реестр кредиторов ведет внешний управляющий, истица была включена в реестр кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов не включены. Однако требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату ООО «ТК «Система» не признает, поскольку финансовое состояние ООО «ТК «Система» не позволило выплатить истице причитающееся пособие по уходу за ребенком, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета ООО «ТК «Система». Трудовые права истицы ответчиком не нарушены, истица не представила доказательства причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий, а также доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между нарушением трудовых прав истицы ответчиком и нравственными и физическими страданиями. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение истицы и представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Система» и истицей был заключен трудовой договор № (л.д. 7-10), согласно которому Ч. принята на работу в ООО «ТК Система» в отдел администрации юрисконсультом. Согласно п. 6.6 указанного трудового договора должностной оклад Ч. при приеме на работу составлял 16 000 руб. Приказом ООО «ТК Система» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ч. принята на работу на должность юрисконсульта. Данный приказ подписан директором ООО «ТК Система» К. В соответствии с Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письменным заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и все причитающиеся выплаты ей перечисляются на указанный в заявлении расчетный счет в банке. Однако ответчиком своевременно не выплачивалась заработная плата и пособия, и истица вынуждена была обращаться с жалобами в Прокуратуру Ленинского района, Государственную инспекцию по труду, и с исками в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ч. к ООО «ТК Система» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, заработной платы за время нахождения в учебном отпуске, пособия по временной нетрудоспособности, пособия вставшим на учет ранние сроки беременности, и процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ТК Система» в пользу Ч. : заработная плата за время нахождения в учебном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47647,29 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553,83 руб., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76673,80 руб., единовременное пособие лицам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 359,70 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске в сумме 1817,34 руб., всего 127051,96 руб. Указанное решение суда ответчиком было исполнено только в июле 2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ч. к ООО «ТК Система» о взыскании пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, расходов на содержание и обслуживание банковского счета. Суд взыскал с ООО «ТК Система» в пользу Ч.: пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34630,29 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 3902,72 руб. и расходы на содержание и обслуживание банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1804,31 руб., а всего 40337,32 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке исполнено не было. Взыскателем исполнительный лист предъявлен на исполнение в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТК «Система». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «ТК «Система» процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель Константиновского района УФССП по Ростовской области вынес постановление, которым отменил постановление о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Константиновского района УФССП по Ростовской области О. вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТК «Система» в пользу Ч. денежных средств в размере 40337,32 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Система» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, был назначен временный управляющий. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Система» Ч. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60316,13 руб., из них 40337,32 руб. – по решению суда, за январь – 6659,67 руб., февраль – 6659,67 руб., за марта – 6659,67 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ч. о включении в реестр требований кредиторов должника было возвращено заявителю, и Ч. было разъяснено ее право обратиться с данными требованиями непосредственно к арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Система» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Т. Ответчик заявил суду, что требования Ч. о взыскании денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр кредиторов, однако выписка из реестра суду не представлена. Требования истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов не включены. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается представителем ответчика. Несмотря на наличие решений суда, которыми установлен факт нарушения трудовых прав истицы, заключений Государственной инспекции по труду, подтверждающих факт нарушения трудовых прав истицы, ответчик продолжает нарушать трудовые права истицы, и не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Истица является матерью несовершеннолетнего ребенка - Ч1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей должен быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в силу ст. 256 ТК РФ. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, и данное заявление работодателем получено ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом о предоставлении отпуска истицу не ознакомил работодатель. И суду данный приказ также не предоставлен. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Система» в пользу Ч. взыскано пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34630,29 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Система» не выплачивает Ч. пособие по уходу за ребенком. И требования о взыскании пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает. Согласно п. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; Согласно статьям 14 и 15 указанного Закона Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размере: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей. Следовательно, истица имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. И пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53277,36 руб., подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты пособия. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Истице до настоящего времени не выплачивается работодателем пособие по уходу за ребенком, и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53277,36 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в сумме 1475,06 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, возражая против иска о взыскании процентов, заявил, что у организации не имеется денежных средств на выплату пособия по уходу за ребенком, и поскольку отсутствует вина ответчика, то оснований дл взыскания процентов не имеется. Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными. Независимо от того, были денежные средства или не были на расчетном счете, проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, пособий, подлежат выплате работнику независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. И при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 1475,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34630,29 руб. взыскано в пользу истицы решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В то же время из данной нормы усматривается, что присужденная решением суда сумма может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию в добровольном порядке. Таким образом, Ч. вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, а не в исковом порядке. Также подлежат удовлетворению и исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Ответчиком систематически нарушаются трудовые права истицы, что установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца. Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «ТК Система» в пользу Ч. пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53277,36 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 1475,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ТК Система» в доход государства госпошлину в сумме 1845,57 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья