Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цой И.Б. об обжаловании решения и действий работников УФМС России по Ростовской области, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась с заявлением Цой И.Б. об обжаловании решения и действий работников УФМС России по Ростовской области, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В своем заявлении она указала, что является родной дочерью Цоя Б.Л., в отношении которого вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, как гражданину Республики Узбекистан, привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации. Также она указала, что отец выехал на территорию Украины ДД.ММ.ГГГГ, однако обратно на территорию Российской Федерации его не впустили сотрудники УФМС на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель явилась, поддержала доводы своего заявления, просила отменить решение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду пояснила, что ее отец Цой Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию Украины для того, чтобы по возвращению в Россию оформить миграционную карту, необходимую для основания пребывания на территории России. Однако его обратно не впустили, до настоящего времени он находится на границе Украины и России. Отец имеет гражданство Республики Узбекистан, однако проживает на территории Российской Федерации с 2000 года, куда они всей семьей прибыли к бабушке – гражданке РФ Югай Л.И.. Своевременно встать на миграционный учет отец не смог по причине окончания срока действия национального паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Сальским городским судом Ростовской области вынесено решение, которым установлен факт проживания отца на территории России. Имея данное решение суда, он не смог обратиться за разрешением на временное проживание в течение 2-х лет, так как срок действия национального паспорта истек, в Консульстве Узбекистана ему паспорт не продлевали и не давали справку об утрате гражданства. ДД.ММ.ГГГГ у него приняли документы на получение национального паспорта. Одновременно он подал документы на выход из гражданства Республики Узбекистан процедура которого по законодательству Узбекистана длится в течение 1,5 лет и 3-х лет. За явитель обращалась по этому вопросу сначала в службу иммиграционного контроля Ростовской области, затем к начальнику отдела Виз миграционной службы ростовской области, затем она направила письмо руководителю УФМС Ростовской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ.

В судебное заседание явился представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности и суду пояснила, что УФМС России по Ростовской области не согласно с заявленными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Цой Б.Л. привлечен к административной ответственности, в виде штрафа за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации. В установленный законом срок он постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана Цой Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ выносилось заочно по фактам имеющихся административных правонарушений, на основаниип.4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Таким образом, УФМС России по Ростовской области принято законное и обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Цою Б.Л..

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решением УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Цою Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было вынесено заочно. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт ознакомления с решением от ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении которого оно вынесено.

Основанием к принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ростовской области послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Цой Б.Л. в соответствии со ст.18.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Цой Б.Л. в соответствии со ст.18.8 КоАП РФ повторно привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Цой Б.Л. является гражданином Республики Узбекистан. Из представленного суду паспорта Цоя Б.Л. следует, что имеются отметки о его прибытии на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму УФМС России по Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Цой Б.Л. обращался в УФМС России по РО по вопросу получения разрешения на временное проживание. Как следует из данного письма, Цою Б.Л. для получения разрешения необходимо было продлить срок действия национального паспорта в Посольстве Республики Узбекистан в г.Москве, оформить миграционную карту и встать на миграционный учет, после чего он сможет обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты на 2008 год.

Как следует из представленного действующего паспорта Цоя Б.Л., действие национального паспорта продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Цой Б.Л. обратился в Посольство Республики Узбекистан в российской Федерации с заявлением по вопросу выхода из гражданства Республики Узбекистан, предоставив при этом необходимый пакет документов.

Согласно адресному листку убытия Цой Б.Л. выписан из г.Алмалыка Ташкентской области ДД.ММ.ГГГГ, город убытия – г.Сальск Ростовской области.

На территории Российской Федерации проживает семья Цоя Б.Л.: супруга Тин Н.В., которая имеет разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ и временную регистрацию в <адрес>; родная дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ и временную регистрацию места жительства в <адрес>; родная дочь Ирина, ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию места жительства в <адрес>.

Кроме того, из свидетельства о рождении Цой Р., представленного заявителем, следует, что она является внучкой Цоя Б.Л., запись о рождении произведена за №№ ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области.

Мать супруги Тин Н.В. – Югай Л.И. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в г.<адрес>. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации проживает супруга и дети Цоя Б.Л., а также его внучка, на территории Республики Узбекистан движимого и недвижимого имущества, принадлежащего его семье, не находится, родственников на территории Республики Узбекистан у него не имеется, Цой Б.Л. изъявил желание выйти из гражданства Республики Узбекистан, идет процесс рассмотрения заявления о выходе из гражданства Республикой Узбекистан, также установлен факт легализации его семьи на территории российской Федерации, учитывает, что наложенные на него штрафы в связи с привлечением к административной ответственности, им уплачены, что подтверждается платежными документами и справкой УФМС России по РО, и приходит к выводу о том, что оспариваемым решением УФМС России по Ростовской области без достаточных к тому оснований нарушаются права Цоя Б.Л. на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на воссоединение с семьей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Цою Б.Л..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: