РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАНЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова А.В. к ООО КБ Донинвест, ОАО «Зерноградские тепловые сети» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им через ООО КБ «Донинвест», Зерноградский филиал, были внесены денежные средства на счет ОАО «Зерноградские тепловые сети» 13 тыс. 527 руб. во исполнение решения Зерноградского районного суда Ростовской области, о чем была проинформирована служба судебных приставов. В силу того, что ООО КБ «Донинвест» не предоставил сведений ОАО «Зерноградские тепловые сети» о том, что им были внесены денежные средства, было возбуждено исполнительное производство по заявлению ОАО «Зерноградские тепловые сети» и были подвергнуты аресту денежные средства, в пятикратном размере превышающие сумму долга. Помимо этого аресту было подвергнуто все недвижимое имущество истца, при этом каких-либо сведений о снятии ареста в его адрес до настоящего времени не поступало. Со стороны ООО КБ «Донинвест» были грубо нарушены права истца как потребителя и предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества. В силу чего истца были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается справкой больницы от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО КБ «Донинвест» в возмещение морального вреда 1 млн. рублей, с ОАО «Зерноградские тепловые сети» моральный вред в размере 10 млн. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Зерноградские тепловые сети» Душкина М.О., действующая на основании доверенности, и представитель ООО КБ «Донинвест» Субачева Н.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основаниями для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, являются одновременно: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (см. п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 54 Закона об атомной энергии).

В данном случае отсутствуют специальные условия ответственности и для возложения на ответчиков обязательств по возмещению вреда необходимо доказать наличие всех четырех оснований.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им через ООО КБ «Донинвест», Зерноградский филиал, были внесены денежные средства на счет ОАО «Зерноградские тепловые сети» 13 тыс. 527 руб. во исполнение решения Зерноградского районного суда Ростовской области. В силу того, что ООО КБ «Донинвест» не предоставил сведений ОАО «Зерноградские тепловые сети» о том, что им были внесены денежные средства, было возбуждено исполнительное производство по заявлению ОАО «Зерноградские тепловые сети» и были подвергнуты аресту денежные средства, в пятикратном размере превышающие сумму долга, в силу чего истцу были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается справкой из больницы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мирошников А.В. в пользу ОАО «Зерноградские тепловые сети» взыскано 13 тыс. 526 руб. 41 коп. в счет оплаты коммунальных платежей за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 505 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Мирошников А.В. обратился в дополнительный офис ООО КБ «Донинвест» в <адрес> с целью осуществления операции по переводу денежных средств без открытия банковского счета в адрес ОАО «Зерноградские тепловые сети» в размере 13 тыс. 527 руб. Как следует из материалов дела, денежные средства от истца кассиром Банка были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и записью № в реестре платежей на ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса ООО КБ «Донинвест» в <адрес>. Кроме того, согласно справки ОАО «Зерноградские тепловые сети», ДД.ММ.ГГГГ на их расчетный счет от дополнительного офиса ООО КБ «Донинвест» в <адрес> от абонента Мирошников А.В., проживающего по адресу <адрес>, принята оплата за отопление в размере 13 тыс. 527 руб.

Следовательно, из изложенного следует, что ООО КБ «Донинвест» оказана истцу услуга надлежащего качества, то есть Банк выполнил свои обязательства по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковских счетов в соответствии с требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов с физическими лицами в Российской Федерации» №-П; Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зерноградские тепловые сети» обратилась в адрес Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мирошников А.В. в пользу взыскателя ОАО «Зерноградские тепловые сети», в части взыскания госпошлины в размере 505 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой должником госпошлины в размере 505 руб. 80 коп. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиками совершены виновные, противоправные действия, в результате которых ему причинены физически и нравственные страдания и что имеется причинная связь между действиями сотрудников ООО КБ Донинвест либо ОАО «Зерноградские тепловые сети» и причинением вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подробных исков суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий…, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Исходя из приведенных выше положений законодательства, истцу следовало доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчиков, причинную связь между незаконными действиями и физическими и нравственными страданиями и вину причинителя морального вреда. Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и перенесенными им страданиями. Представленные истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда аптечные чеки, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, ни в коей мере не подтверждают факт перенесенных, по версии истца, им нравственных и физических страданий. Более того, по указанным документам невозможно установить лицо, приобретающее препараты, а равно необходимость их приобретения. Не может свидетельствовать о причинении со стороны ответчиков истцу физических и нравственных страданиях и представленная им справка о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ не является медицинским заключением, не содержит каких-либо рекомендаций врача о необходимости лечения, а лишь содержит рекомендацию для истца - труд, не связанный с нагрузкой на глаза на три месяца. Никаких иных сведений данная справка не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Мирошников А.В. о компенсации морального вреда с ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мирошникова А.В. о взыскании с ООО КБ Донинвест и ОАО «Зерноградские тепловые сети» компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: