Отметка об исполнении Дело № 2-1487/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. При секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ТЦ «Континенталь», ООО «ВЭВ», ООО «Континенталь – Менеджмент», Хлупин С. Б. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить финансирование работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, обязании осуществить финансирование работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что МУ «Отдел образования» Ленинского района г. Ростова-на-Дону владеет на праве оперативного управления государственным имуществом - зданием МДОУ № 125 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, расположенным по адресу: <адрес> МДОУ № 125 Ленинского района г. Ростова-на-Дону не в полном объеме устранены пункты ранее выданного предписания Ленинского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте надзора имеют место следующие нарушения требований пожарной безопасности: - помещение спальни на первом этаже не оборудовано вторым эвакуационным выходом; - ширина площадки и ширина марша наружной лестницы, ведущей из помещений второго этажа, выполнена менее 1,35 м.; - выход из подвала не выполнен обособленным от общей лестничной клетки; - дверь пищеблока не выполнена противопожарной. По результатам проверки Ленинским отделением НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области законному представителю юридического лица заведующей МДОУ № 125 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения требований пожарной безопасности ответчиками не устранены. Исходя из этих обстоятельств, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, прокурор просил в судебном порядке признать бездействие ответчиков, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности незаконным. Обязать МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению МДОУ № 125 и МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» нарушений требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дъячкина К.А., действующая по отдельному поручению, заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении. Ответчик - представитель МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону», представитель » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик представитель МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» Мосиенко Р.С., действующий по доверенности, требования прокурора полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Ответчик представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону заведующая Расторгуева Е.В. иск не признала, указав, что устранить нарушения требований пожарной безопасности и устроить эвакуационный выход из группы первого этажа и ремонт эвакуационного выхода из группы первого этажа здания возможно только на территории ТЦ «Континенталь», который своего разрешение на выполнение такого вида работ с устройством выхода на земельный участок ТЦ «Континенталь» не дает. Дверь пищеблока не может быть выполнена противопожарной, т.е. глухой, поскольку в этом случае будут нарушены санитарно-эпидемиологические требования предъявляемые к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, согласно которым поступление сырья осуществляется через наружную входную дверь на пищеблок, а выдача приготовленной пищи - через раздаточное окно, которое должно находится в двери на пищеблок. Ответчик указывает, что дошкольное образовательное учреждение, Управление образования и отдел образования предприняли всевозможные меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, никакого бездействия ни со стороны дошкольного образовательного учреждения, ни со стороны Управления и отдела образования допущено не было, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица ТЦ «Континенталь», ООО «ВЭВ», ООО «Континенталь – Менеджмент», Хлупин С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны: - соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; - разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; - проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; - содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению; - оказывать содействие пожарной охране при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» устав муниципального образовательного учреждения разрабатывается и принимается органом местного самоуправления. Частью 6.1 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 указанного Федерального Закона предусмотрены государственные гарантии граждан при получении образования. Расходы на содержание зданий и коммунальные расходы, осуществляется из местных бюджетов. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений. Согласно ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ и собственному Уставу Муниципальное Учреждение «Управление образования г. Ростова-на-Дону» выступает Учредителем муниципальных образовательных учреждений, … отделов образования районов города, которые создаются на территориях административных районов города и является главным распорядителем кредитов Управления. Из материалов дела следует, что в оперативном управлении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г. Ростова-на-Дону находится нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>Б, являющееся федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44). МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельный баланс и отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, что следует из содержания собственного Устава указанного образовательного учреждения. Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 50Б имеют место следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. помещение спальни на первом этаже не оборудовано вторым эвакуационным выходом; 2.ширина площадки и ширина марша наружной лестницы, ведущей из помещений второго этажа, выполнена менее 1,35 м.; 3.выход из подвала не выполнен обособленным от общей лестничной клетки; 4.дверь пищеблока не выполнена противопожарной. Указанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проведения проверки, проведенной отделом государственного пожарного надзора по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО ДД.ММ.ГГГГ года. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ года заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Расторгуевой Е.В. органами пожарного надзора было предписано устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика заведующая МДОУ детский общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Расторгуева Е.В. не оспаривала факт не устранения вышеуказанных нарушений норм пожарной безопасности, за исключением устранения нарушения под номером три, вплоть до настоящего времени, а потому суд считает указанный факт установленным. Ответчики не устранили нарушения требования пожарной безопасности, не выполнили предписания должностных лиц пожарной охраны по устранению нарушений пожарной безопасности, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ к указанному в предписании сроку, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков - МУ « Управление образования г.Ростова-на-Дону», МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО «Надежда-Строй» был заключен муниципальный контракт №, по которому ООО «Надежда-Строй» принимал на себя обязательства выполнить работы по устройству второго эвакуационного выхода из группы первого этажа и ремонт эвакуационного выхода второго этажа в помещении МДОУ № 125 по адресу <адрес>Б в соответствии со сметой на сумму 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности в указанной части остались не выполненными. По утверждению ответчиков, устранить нарушения требований пожарной безопасности и выполнить работы по устройству второго эвакуационного выхода из группы первого этажа и ремонт эвакуационного выхода второго этажа в помещении МДОУ № по адресу <адрес>Б не представляется возможным по причине того, что ООО ТЦ «Континенталь» отказался согласовать устройство эвакуационного выхода из группы первого этажа здания детского сада на территорию торгового центра. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО ТЦ «Континенталь» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела. Между тем, суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения предписания органов пожарного надзора, поскольку в соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Предписание органов пожарного надзора о необходимости оборудовать помещение спальни на первом этаже вторым эвакуационным выходом; а ширину площадки и ширину марша наружной лестницы, ведущей из помещений второго этажа, выполнить в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, незаконными не признаны, а следовательно подлежат исполнению. Ответчики предписание органов пожарного надзора не выполнили, нарушения требования пожарной безопасности в полном объеме ни к февралю 2011 года, ни к моменту рассмотрения данного дела не устранили, в настоящее время продолжается не соблюдение требований правил пожарной безопасности, что может повлечь за собой необратимые последствия при пожаре объекта, что представляет угрозу для жизни и здоровья детей и взрослых, пребывающих в этом здании, а также создает угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц, жизни людей и имущества в случае пожара, что является недопустимым. Суд считает, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности ответчики должны были предпринять все допустимые законом меры, в том числе при наличии необходимости обратиться с иском в суд к третьим лицам – собственникам смежного земельного участка, на котором расположено здание ТЦ «Континенталь» с требованиями об обязании не чинить препятствий в оборудовании устройства эвакуационного выхода с первого этажа здания детского сада на территорию ТЦ «Континенталь», тем более, что для выполнения указанных работ разработан проект, и было произведено финансирование. Однако таких мер ответчиками предпринято не было, нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, что суд полагает недопустимым. Равным образом, ответчики не установили в помещении пищеблока противопожарную дверь, что также свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков. Доводы ответчиков о том, что в случае установления в помещении пищеблока противопожарной двери будут нарушены санитарно-эпидемиологические требования предъявляемые к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, согласно которым поступление сырья осуществляется через наружную входную дверь на пищеблок, а выдача приготовленной пищи - через раздаточное окно, которое должно находится в двери на пищеблок, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку предписание органов пожарной безопасности об устранении указанного нарушения требований пожарной безопасности незаконным также не признано. Согласно письму Ленинского отделения надзорной деятельности ОНД по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ противопожарные двери производятся в любом исполнении (размеры формы), в том числе с окном для раздачи пищи. При оборудовании такой двери пищеблока в МДОУ№ 125 исключаются противоречия требования пожарной безопасности. МДОУ № следует разработать специальные технические условия с органами МЧС России отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности (л.д.114). Однако указанные работы ответчики не выполнили, и как следствие требования органов пожарного надзора до настоящего времени не исполнили. При таком положении требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности в здании дошкольного образовательного учреждения по адресу <адрес>Б и обязании МУ « Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению Муниципальным учреждением «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону нарушений требований пожарной безопасности. следует признать обоснованными подлежащими удовлетворению.. В соответствии с п.4 статьи 27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Настоящее заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ» для предупреждения причинения вреда и в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При наличии таких обстоятельств заявленный иск с суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Бездействие Муниципального учреждения « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципального учреждения «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности, признать незаконным. Обязать Муниципальное учреждение « Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению Муниципальным учреждением «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 125 Ленинского района г.Ростова-на-Дону нарушения требований пожарной безопасности. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья