Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Высторопец Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Высторопец Е.С. подала заявление о заключении кредитного договора в рамках программы кредитования «Кредита за 30 минут», в котором заемщик просит ОАО «Промсвязьбанк» предоставить ему на предусмотренных «Правилами предоставления ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит за 30 минут» условиях, кредит в размере 100000.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление представляет собой договор №. Согласно справке для расчета задолженности и выписке с лицевого счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Истец неоднократно письменно и устно уведомлял должника о наличии просроченной к исполнению задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности не было исполнено должником в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требований (цессии), ОАО «Промсвязьбанк» уступает, а КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) принимает от банка права (требования) банка км заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, уступленных прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 242326, 51 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Высторопец Е.С. в его пользу задолженность по кредитному договору, заключенному в рамках программы «Кредит за 30 минут» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242326, 51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5623, 27 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика, указанный истцом в иске, была направлена судебная повестка, однако в суд почтовое отправление не возвратилось.

В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении, поступившем в суд, истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства физического лица гражданское законодательство определяет место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С места жительства, указанного истцом в иске, как место жительства ответчика, почтовое отправление в суд не возвратилось.

При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что ответчик Высторопец Е.С. постоянно или преимущественно проживает по адресу, указанному истцом в иске.

Местом регистрации места жительства ответчика Высторопец Е.С. является: <адрес>

Имеющиеся сведения о регистрации места жительства Высторопец Е.С. и сведения о невозможности вручения судебного отправления по указанному в иске адресу, позволяют суду сделать вывод о том, что не имеется оснований для рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, поскольку адрес регистрации места жительства ответчика находится в юрисдикции Пролетарского районного суда Ростовской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что адрес места регистрации ответчика Высторопец Е.С. находится на территории Пролетарского районного суда Ростовской области, данное гражданское дело надлежит передать с соблюдением правил подсудности на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Высторопец Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Г. Дзюба