РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаевой В.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к УФССП по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № в отношении Гадаева В.Ю. Сумма задолженности составляла 61 тыс. 188 руб., а также исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ она погасила сумму задолженности и исполнительский сбор, всего 65 тыс. 471 руб. 16 коп. через терминал банкомата ОАО КБ «Центр-Инвест», как это было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ОАО КБ «Центр-Инвест» перечислил указанную сумму на депозитный счет УФССП по Ростовской области. Таким образом, полагает, что полностью выполнила обязанности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного произовдства. ДД.ММ.ГГГГ истицу не выпустили за пределы Российской Федерации и она не смогла улететь на отдых. Размер понесенных убытков составил 58 тыс. рублей. В указанную сумму входит оплата по договору о реализации туристического продукта – оплата за турпоездку в Австрию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с просьбой дать объяснения в связи с чем не был снят запрет выезда за пределы РФ. Ей был дан ответ о том, что по факту оплаты подготовлен запрос в ОАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что из-за бездействий сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ей причинены убытки в размере 58 тыс. рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки. В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Матросов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков убытки в размере 58 тыс. рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель УФССП по Ростовской области Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону Подзолкова М.А., действующая по должности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гадаевой В.Ю. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – долг в размере 61 тыс. 188 руб., в пользу взыскателя Самсонова А.М. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия указанного постановления направлена должнику и получена Гадаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гадаева В.Ю. в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документа ограничен выезд из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кочкиной Л.А. и Гадаева В.Ю. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истица приобрела право на тур со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Австрию, <адрес>. Таким образом, на момент заключения договора должнику было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Основанием применения судебным приставом-исполнителем ограничения выезда как меры принудительного исполнения являются исполнительный документ, а также неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, без уважительных причин. Ограничение выезда как мера принудительного исполнения имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа. Это следует из целей применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она погасила сумму задолженности и исполнительский сбор, всего 65 тыс. 471 руб. 16 коп. через терминал банкомата ОАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ОАО КБ «Центр-Инвест» перечислил указанную сумму на депозитный счет УФССП по Ростовской области. Следовательно, полагает, что полностью выполнила обязанности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее не выпустили за пределы Российской Федерации и она не смогла улететь на отдых. Полагает, что из-за бездействий сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ей причинены убытки в размере 58 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы /упущенная выгода/. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов… подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых может быть представлена смета /калькуляция/…, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Таким образом, Пленум ВС РФ И ВАС РФ подчеркивает значимость неукоснительного соблюдения требований ст. 50 ГПК РСФСР (ст. 56 ГПК РФ) при рассмотрении такого рода споров о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основаниями для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, являются одновременно: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (см. п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 54 Закона об атомной энергии).

В данном случае отсутствуют специальные условия ответственности и для возложения на ответчика обязательств по возмещению вреда необходимо доказать наличие всех четырех оснований.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Согласно выписке казначейства за ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 65 тыс. 471 руб. 16 коп. от плательщика ОАО КБ «Центр-Инвест». Однако назначение платежа не указано, а потому установить по какому именно исполнительному производству поступили денежные средства невозможно. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в адрес ОАО КБ «Центр-Инвест» был направлен запрос об уточнении назначения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратилась Гадаева В.Ю. с заявлением, в котором сообщила, что задолженность и исполнительский сбор по исполнительному производству ею оплачены ДД.ММ.ГГГГ через терминал ОАО КБ «Центр-Инвест», предоставив при этом копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 тыс. 471 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ установлен совместным Приказом ФССП России и ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России – старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из РФ.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через государственную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, оплатив задолженность ДД.ММ.ГГГГ ( во вторник), и не представив судебному приставу-исполнителю подтверждения исполнения решения суда, фактически лишила возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. В связи с чем доводы Гадаева В.Ю. о наличии вины в действиях ответчиков в том, что она не смогла вылететь за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, опровергаются материалами дела.

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: противоправные действия (бездействие) органа, его должностных лиц; фактическое наличие убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вина органа, его должностных лиц. Наличие убытков и причинную связь между ними и противоправными действиями (бездействием) органа, должностных лиц следует доказывать потерпевшему. Орган освобождается от обязанности возместить убытки, если докажет отсутствие своей вины.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что истицей не доказан факт неправомерных действий сотрудников УФССП по Ростовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в результате которых Гадаева В.Ю. были причинены убытки. Поэтому основания для удовлетворения требований о возмещении убытков отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гадаевой В.Ю. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области убытков в размере 58 тыс. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: