РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г.Ростова –на-Дону в составе :

Председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

с участием адвоката Светлицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Т. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

Установил :

Е. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79871 руб. В обоснование иска Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения он передал Ж. 350000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи вышеуказанного домовладения заключен не был, однако Ж. не вернула ему денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи в сумме 350000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, и снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> как умершая.

По ходатайству представителя истца – М., действующего на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена выбывшей из спорного правоотношения стороны ее правопреемником, и в качестве ответчика по делу привлечена Т.- наследник Ж.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.32).

Представитель истца – М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ж. обязалась продать указанное домовладение за 3700000 руб. Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по неизвестным ему причинам. В настоящем судебном заседании ответчиком представлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано по каким причинам расторгнут договор, а также не указано, что истец согласен с тем, что денежные средства переданные Ж. по условиям предварительного договора купли-продажи возвращены ему не будут. Аванс, переданный истцом Ж., должен быть ему возвращен. Однако Ж. денежные средства не вернула. Т., как наследник Ж., должна выполнить обязательства наследодателя.

Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчика – В., действующая на основании доверенности, и С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что истец намеренно вводит суд в заблуждение и скрывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в.п.2 данного соглашения указывается, что продавец – Ж. отказывается вернуть сумму предварительного платежа покупателю – Е., это соглашение подписано сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сам истец ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о том, что ему сумма предварительного платежа не возвращается продавцом. Права истца действиями Ж. не нарушались, сумма предварительного платежа оставалась у Ж. по взаимной договоренности сторон, изложенной в соглашении. Истцом не представлено никаких доказательств того, что Т. является наследником, к которому переходило наследственное имущество Ж. С заявлением о принятии наследства Т. после смерти Ж. не обращалась в нотариальный орган, и наследство ни по закону, ни по завещанию не принимала. И никакого имущества у Ж. не имелось. Недвижимое имущество она еще при жизни подарила своей дочери. Тогда как именно истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был доказать, что Т. является наследником принявшим наследство. Следовательно, никаких оснований для взыскания с Т. аванса в сумме 350 000 руб., процентов в сумме 79871 руб., не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Терра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Е. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, по условиям которого Ж. обязалась продать, а Е. купить целый жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 341 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 3700000 руб. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора, продавец – Ж. обязалась не совершать действий, направленных на отчуждение объекта другим лицам, а также совершать иные сделки в отношении указанного объекта, не осуществлять регистрацию каких-либо лиц.

Согласно п.4.1 предварительного договора в доказательство намерения заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества и в счет оплаты за объект покупатель – Е. передал продавцу – Ж. денежную сумму в размере 350000 руб. Остальную сумму в размере 3350000 руб. Е. обязался передать Ж. в день заключения договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения продавцом п.п. 1.1 и 2.1. договора и отказа от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по его вине, продавец обязан в срок не позднее 5 дней с момента отказа от заключения договора вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в п.4.1. и выплатить неустойку в размере 100% суммы предварительного платежа, что составляет 700000 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения покупателем п.1.2 и 4.2 договора и отказа от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора по его вине, денежная сумма, указанная в п.4.1. договора в качестве неустойки остается у продавца.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между Ж. и Е. заключен не был.

Обратившись с настоящим иском в суд, Е. указал, что поскольку не был заключен основной договор купли-продажи данного домовладения, то денежные средства в сумме 350000 руб., переданные им Ж. в качестве обеспечения намерения заключить основной договор купли-продажи и в счет оплаты за объект, должны быть возвращены ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. В частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости объекта недвижимого имущества после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Ответчиком представлено суду соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Е., удостоверенное печатью ООО фирма «Терро» и подписью сотрудника этой фирмы недвижимости. Согласно данному соглашению предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон расторгается. Продавец отказывается вернуть сумму предварительного платежа покупателю.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № № Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца – М., действующего на основании доверенности, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием стороны в правоотношении – Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, была допущена замена этой стороны ее правопреемником – Т., которая является наследником.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность возвратить аванс.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, для возложения обязанности по уплате аванса на наследника, требуется доказать, что наследник принял наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании суммы аванса с наследника, истец должен доказать, что наследник принял наследство и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что Т. приняла наследство после смерти Ж.

По ходатайству представителя истца судом был направлен запрос нотариусу М1., и согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) наследственное дело после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Никаких доказательств, что после смерти Ж. открылось наследство, и наследник Т. вступила во владение наследственным имуществом суду также не представлено.

Ж. еще при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, и <адрес> подарила дочери, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

И при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы аванса с наследника Ж. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Е. к Т. о взыскании аванса в сумме 350000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79871,00 руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября.

Судья